Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2014 ~ М-722/2014 от 22.07.2014

копия

Гр. дело 2-795/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог ДД.ММ.ГГГГ

Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<данные изъяты> к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 21,9 процентов годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении-анкете на предоставление кредита, заемщик был подключен к программе коллективного страхования.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, если в течение срока действия кредитного договора программа коллективного страхования, к которой добровольно подключился заемщик, была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг Банка за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования), процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 28,8 процентов годовых со дня, следующего за днем отключения программы.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, в связи с неоплатой заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 28,8 годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 кредитного договора, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование осталось без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:сумма процентов - <данные изъяты>, сумма просроченного кредита - <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования <данные изъяты> к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению на основании ст. 819, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № на указанных в нём условиях на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 21,9 процентов годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истцом представлены копия кредитного договора, подписанного ответчиком (л.д. 10-16), копия заявления-анкеты на предоставление кредита, подписанного ответчиком (л.д.18-20). Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается - выпиской по счету (л.д. 23-27), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключённости сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора и выполнению истцом своих обязательств по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-27).

Ответчиком не оспорен размер задолженности, определённый истцом в расчёте задолженности по кредитному договору, в сумме <данные изъяты>, в том числе:сумма процентов <данные изъяты>, сумма просроченного кредита <данные изъяты> (л.д. 28)

Суд находит, что требования истца к ответчику ФИО2 являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям соглашения.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины соответственно удовлетворённым требованиям размере <данные изъяты> (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни).

Судья: подпись

Копия верна

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

Резолютивная часть

Гр. дело 2-759/2014