Решение по делу № 2-979/2014 ~ М-858/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-979/14

                                                             З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                                                          Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 г.

           Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Санзуевой К.Б., при секретаре Шаглановой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминской А.С, в лице Корытова Е. к Смирновой В.Г. о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт жилого дома, суд

                                                       УСТАНОВИЛ:

             В июне 2012 года по устной договоренности Каминской А.С, с Смирновой В.Г. вселилась в дом по адресу: РБ, <адрес>., имея договоренность     с Смирновой В.Г. о покупке жилого дома за 120 000 рублей.

В подтверждение своих намерений гр. Смирнова В.Г. дала письменное обязательство о намерении продать дом Каминской А.С, на средства материнского капитала за 120 000 рублей

Со своей стороны, Каминской А.С,, в подтверждение своего намерения купить данный дом у гр. Смирновой В.Г. дала свое письменное согласие на покупку указанного дома на средства материнского капитала.

Срок заключения основного договора купли-продажи по совместному решению сторон был назначен не позднее, чем в месячный срок, т.е, до ДД.ММ.ГГГГ

После этого Смирнова В.Г. передала истице ключи от дома, разрешила заезжать в него и делать ремонт. Семья истца вселилась в дом и стала делать капитальный ремонт. Был заключен договор подряда на проведение строительных работ. Общая стоимость работ по договору составила 198 505 рублей. Ответчик Смирнова В.Г. от продажи квартиры отказалась и обратилась в суд о выселении.

ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом РБ было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Смирновой В.Г. и о выселении Каминской А.С,, Каминского Н.В., Каминского Е.Н. и Каминского Д.Н. из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.

          С согласия ответчицы истец понесла значительные расходы на проведение ремонтных работ в данном помещении, обращаясь в суд просит возместить ей все понесённые расходы на ремонт, в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-строительных работ составила 198 505 руб. 00 коп.

          В судебном заседании представитель истца Корытова Е. иск поддержал и пояснил, что изначально жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, являлось непригодном для проживания и требовался капитальный ремонт, фактически ответчица воспользовалась доверчивостью истицы, произвела за ее счет капитальный ремонт дома.

         Ответчик Смирнова В.Г. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным разбирательство дела в порядке заочного судопроизводства.

         Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ года     между Смирновой В.Г. и Каминской А.С, была достигнута предварительная договоренность о продаже дома по 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен договор подряда между Каминской А.С, и ООО «ПК Сибирский бетон» на ремонт дома по адресу <адрес>, составлен сметный расчет на сумму 198505 руб.    Работы по ремонту дома произведены, истцом по акту от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 198505 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что Смирнова В.Г. получила от Каминской А.С, неосновательное обогащение в сумме 198505 руб. Сделка между сторонами не состоялась, истицей произведены затраты на ремонт дома, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

           Суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 198505 рублей подлежит взысканию с ответчика Смирновой В.Г. как сумма неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит взысканию с Смирновой В.Г. в пользу истца оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме    1000 руб, в доход государства 4170 руб.10 коп.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

            Исковые требования    Каминской А.С, в лице Корытова Е. к Смирновой В.Г. о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт жилого дома,     удовлетворить.

            Взыскать с Смирновой В.Г. в пользу Каминской А.С, сумму неосновательного обогащения в размере 198505 рублей, затраты по госпошлине 1000 руб. Взыскать с Смирновой В.Г. государственную пошлину в сумме 4170 руб 10 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               К.Б.Санзуева