Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-8719/2017 от 24.11.2017

Судья Савинов С.С. №22-8719/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года г. Красногорск Московская область

Судья Московского областного суда Полухов Н.М.,

При секретаре Афанасьевой С.А.

С участием прокурора Лисьевой Ю.А.

Адвоката Колесова Ю.М.

Осуждённого Симухина М.А. по средствам видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Симухина Михаила Анатольевича по апелляционной жалобе адвоката Колесова Ю.М., действующего в интересах осуждённой Симухина М.А. прего обвинителя <данные изъяты> приговор Одинцовского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года, которым Симухин Михаил Анатольевича, <данные изъяты> ранее не судим, осужден:

по ч. 4 ст.159 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осуждённого Симухина М.А. и его адвоката Колесова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Симухин М.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый вину признал полностью и после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Колесов Ю.М., не оспаривая вину осуждённого Симухина М.А., не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что с учётом смягчающих обстоятельств как частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья осужденного и его родственников, что он ранее не судим, имеет положительные характеристики, на учете в НД и ПДН не состоит, является гражданином РФ, имеет хроническое заболевание (сердца, почек), в связи с чем постоянно нуждается в квалифицированной медицинской помощи, которую он в условиях изоляции не получает, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание и применить в отношении Симухина М.А. положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель и потерпевшие Ц И.А., Ц П.В. просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку на основании правильно установленных обстоятельств дела, подтвержденными объективными доказательствами, суд постановил законный, обоснованный, мотивированный и справедливый приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Симухина М.А. дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката о суровости назначенного наказания.

При назначении Симухину М.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил справедливое наказание.

Вопреки доводов жалобы адвоката Колесова Ю.М., судом учтены состояние здоровья Симухина М.А. и его родственников.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, мотивировав данное решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

В связи с чем, жалоба адвоката Колесова Ю.М. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года в отношении Симухина Михаила Анатольевича - оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий