Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2015 ~ М-697/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-669/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Гусевой Ю.Н.,

с участием:

истца – Волковой Н.В.,

представителя истца – адвоката Гавриловой С.Ю., представившей удостоверение №338, ордер № 100,

ответчика – Шмаковой М.В.,

представителя ответчика – Администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> - ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ФИО13 к Шмаковой ФИО14, администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Волкова Н.В.обратилась в суд с вышеуказанным иском к Шмаковой М.В., администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, в котором просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7, реестровый № и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за Волковой Н.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Волковой ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Исковые требования Волковой Н.В. мотивированы тем, она является наследницей после смерти своей матери - Волковой В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после Волковой В.М. реестровый номер № на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, что составляет <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями: сараем, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Полученное по наследству имущество она зарегистрировала в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Однако, в выданном свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка при указании размера доли, перешедшей ей в наследство.

В настоящее время, в связи с прекращением полномочий нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7, архив наследственных дел передан нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО11

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Волкова Н.В. и ее представитель – адвокат Гаврилова С.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шмакова М.В. и представитель ответчика – администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> – Мишина И.Г. исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> Александрова, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил суду уважительность причин неявки.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Волкова ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником Волковой В.М. по закону является ее дочь – Волкова Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ЭЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из исследованного в ходе судебного заседания наследственного дела № на имущество Волковой ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что в установленный законом срок Волкова Н.В. обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 с заявлениями о принятии наследства по закону.

На основании заявления Волковой Н.В., нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>1, зарегистрированное в реестре за №, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, что составляет 20,6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: сараем, находящийся по адресу: <адрес>, пер.Братьев Костериных, <адрес> (л.д.8).

Указанное право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности № (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что в выданном нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ свидетельстве о праве на наследство по закону серии <адрес>1, была допущена ошибка при указании размера доли перешедшего к Волковой Н.В. имущества.

Так, на основании соглашения об изменении размера долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Петровской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО10 и зарегистрированного в БТИ <адрес> наследодателю Волковой В.М. принадлежало <данные изъяты> доли жилого дома с полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с двумя сенями тесовыми и досчатыми, шлакоблочным сараем, тесовыми надворными сооружениями, находящегося в городе <адрес> под номером <данные изъяты> долей данного домовладения на основании данного соглашения принадлежали Шмаковой М.В. (л.д.25).

В 1987 году адрес жилого дома: <адрес>, был изменен на адрес: <адрес>, пер.Бр.Костериных, <адрес>, о чем свидетельствует запись БТИ в домовой книге (л.д.27).

Постановлением Администрации муниципального образования <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая Волковой В.М. <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, пер.Бр.Костериных, <адрес> была признана частью, постановлено считать адрес части дома – <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Волкова В.М. получила технический паспорт на часть дома, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 20-24). За ответчиком Шмаковой М.В. осталась часть жилого дома общей площадью 30,4 кв.м., которая фактически стала иметь почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Постановлением администрации Петровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с разделом земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, постановлено считать площадь земельного участка по адресу: Петровск, <адрес>, равной <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> равной <данные изъяты> кв.м. (л.д. 20) При этом, в указанном постановлении была допущена ошибка в указании названия улицы – вместо <адрес> указана «<адрес>». Указанная ошибка также имела место и в постановлении администрации Петровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), которым ФИО1 был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 49 лет из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый частным домом и необходимый для его использования. На основании данного постановления с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка на 49 лет. В кадастровом паспорте, являющимся неотъемлемой частью договора аренды, адрес участка указан верно– <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что Волкова В.М., поставила на кадастровый учет принадлежащую ей часть жилого дома и зарегистрировала право аренды на земельный участок под частью дома, не зарегистрировав свое право собственности на принадлежащую ей часть дома в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии.

Указанные выше обстоятельства привели к тому, что при выдаче нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону после Волковой В.М., вместо выдачи Волковой Н.В. свидетельства о праве на наследство по закону либо на часть дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, либо на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю от части дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7, реестровый №, является недействительным в силу ничтожности.

Кроме того, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца ФИО2 о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после Волковой ФИО18, умершей № года, на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пер.Бр.Костериных, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волковой ФИО19 к Шмаковой ФИО20, администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7, реестровый №.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Волковой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после Волковой ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Председательствующий Е.В. Романова