Решение по делу № 2-9827/2015 от 10.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 19.03.2015,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 26.10.2015,

представителя третьего лица ФИО6. действующего на основании доверенности от 19.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9827/2015 по иску <данные изъяты> к Пеховкиной ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился с иском в суд об истребовании из незаконного владения имущество, о взыскании денежных средств в размере 700 тыс. руб., процентов в размере 7218, 75 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 24.05.2014 между <данные изъяты> и ответчиком заключен Договор аренды нежилого помещения по адресу <адрес>, 1 этаж под продуктовый магазин. С целью организации торговой деятельности <данные изъяты> разместило в указанном помещении оборудование. Указанное оборудование получено <данные изъяты> от истца по Договору аренды оборудования № 001 от 25.03.2014. С 31.07.2014 торговое оборудование незаконно удерживается ответчиком в счет оплаты задолженности <данные изъяты> по выплате арендной платы, что является незаконным. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении суммы арендной платы, подлежащей выплате собственнику имущества, за период с 01.08.2014 по 31.05.2015 в размере 700 тыс. руб. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7218,75 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено <данные изъяты>

В судебном заседании решается вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Представитель истца, представитель ответчика и представитель третьего лица оставляют разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение сторон, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 33 ч. 1 п. 6 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Истребуемое имущество с момента приобретения и до возникновения настоящего спора использовалось сторонами для осуществления экономической деятельности (для применения в розничной торговли продуктами питания), о чем указано в исковом заявлении и не оспаривается сторонами в судебном заседании. Поэтому предъявленный к ответчику иск отнесен к ведению арбитражных судов, данное гражданское дело суду общей юрисдикции не подведомственно в силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ.

Исковое заявление в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке /ст. 220 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Производство по делу по иску <данные изъяты> к Пеховкиной ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании денежных средств, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья Г.С. Бахчева