Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2297/2014 ~ М-2390/2014 от 07.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 ноября 2014 года                                                                                             г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием истца Кудрявцева А.Н. и его представителя по ордеру адвоката Романовой Н.В.,

ответчиков Кудрявцева Е.В., Кудрявцевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2297/2014 по иску Кудрявцева А.Н. к Кудрявцеву Е.В., Кудрявцевой Г.Д. о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации жилого дома,

установил:

Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.В. о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации жилого дома, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> В.В.И. (реестровый номер №), является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другими сособственниками домовладения являются ответчики Кудрявцев Е.В. – <данные изъяты> доли в праве, Кудрявцева Г.Д. – <данные изъяты> доли в праве, которые препятствует допуску техника БТИ для осмотра домовладения, в связи с чем он (истец) лишен возможности изготовить технический паспорт на указанное домовладение.

Просил суд обязать Кудрявцева Е.В., Кудрявцеву Г.Д. не чинить препятствия в проведении технической инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кудрявцев А.Н. отказался от искового заявления к Кудрявцеву Е.В., Кудрявцевой Г.Д, о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации жилого дома, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики предоставили доступ технику БТИ к указанному домовладению. Просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Подтвердил суду, что отказ от заявленного требования является добровольным, осознанным и безусловным.

Представитель истца Кузнецова А.Н. по ордеру адвокат Романова Н.В. в судебном заседании поддержала правовую позицию своего доверителя.

Ответчики Кудрявцев Е.В., Кудрявцева Г.Д. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа истца Кудрявцева А.Н. от заявленного требования.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Тульского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ с учетом мнений участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом истцу Кудрявцеву А.Н. разъяснены последствия отказа от исковых требований к Кудрявцеву Е.В., Кудрявцевой Г.Д, о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации жилого дома и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу в связи с принятием судом отказа от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, когда истец Кудрявцев А.Н. добровольно заявил отказ от заявленных требований ввиду разрешения спора во внесудебном порядке, эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд, исходя из приведенных выше норм процессуального закона, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Кудрявцева А.Н. от иска к Кудрявцеву Е.В., Кудрявцевой Г.Д. о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации жилого дома.

Производство по гражданскому делу № 2-2297/2014 по иску Кудрявцева А.Н. к Кудрявцеву Е.В., Кудрявцевой Г.Д. о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации жилого дома прекратить ввиду отказа истца от иска.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                            Е.В. Чарина