Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4703/2021 ~ М-3864/2021 от 09.07.2021

    УИД 63RS0№-23

     Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     29 октября 2021 года                                                                            г.о. Самара

     Кировский районный суд г. Самара в составе:

    председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

    при секретаре                              Ахмедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара к врио. начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой Н.Ю., Колесниковой Ю.В., Юртайкиной В.В., ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области Идрисовой Л.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о.Самара Дворник И.С., УФССП по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления ФИО2. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> г.о.Самара Новиковой Н.В. о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.,

    УСТАНОВИЛ:

         Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.о.Самара Новиковой Н.В. о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя тем, что судебным приставом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. ФИО14, по делу №, на предмет исполнения: «обязать Администрацию Кировского внутригородского района г. ФИО14 провести работы по вывозу бытовых и строительных отходов». Постановлением от 01.07.2021г. начальником ОСП <адрес> г. ФИО14 ФИО6 должнику Администрации Кировского внутригородского района г. ФИО14 был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> не согласна с вынесенным постановлением старшего судебного пристава, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что согласно решению Кировского районного суда г.ФИО14 от 08.10.2019г. по гражданскому делу №г. Администрация обязана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести работы по вывозу бытовых и строительных отходов с территории <адрес> г. ФИО14 вблизи <адрес>. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда. <адрес> были приняты меры к добровольному исполнению решения суда. Так, ДД.ММ.ГГГГ. вблизи <адрес> в рамках муниципального контракта от 01.04.2020г. № на выполнение работ по благоустройству территории Кировского внутригородского района г.о.ФИО14, заключенного с ООО «Кедр-1», выполнены работы по очистке территории от мусора с погрузкой и вывозом на полигон на площади 1003 кв.м., объемом 75,65 куб.м. Кроме того, для предотвращения несанкционированного складирования мусора были выполнены мероприятия по ограничению заезда на вышеуказанную территорию (въезд засыпан грунтом). Указанная информация, а также фотоматериал, подтверждающий проведение работ ДД.ММ.ГГГГ 25.06.2021г. №). Тем не менее, не взирая на факт добровольного исполнения решения суда, 01.07.2021г. старшим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г.ФИО14 Новиковой было вынесено обжалуемое постановление. Следует отметить, что принятые <адрес> меры по оограничению заезда на территорию вывезенной свалки к устойчивому положительному результату не привели. После вывоза Администрацией мусора территории вблизи поселка Чкалова неустановленными лицами был организован новый въезд и продолжилось ежедневное складирование новых отходов.    <адрес> многократно уведомляла отдел полиции №о том, что отходы продолжают завозить, как правило, в вечернее или ночное время суток. <адрес>а в виде отсыпки грунтом разрушается колесами тяжеловесного транспорта, в связи с чем, необходимо проводить работу по установлению лиц, осуществляющих складирование мусора, и привлечению их к административной ответственности. <адрес> направляла обращения в адрес Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа ФИО14 с просьбой включить свалку вблизи поселка Чкалова в муниципальную программу городского округа ФИО14 «Экологическая программа городского округа ФИО14» на 2017-2021гг и выявить лиц, осуществляющих несанкционированное складирование мусора и привлечения их к административной ответственности в рамках имеющихся у Департамента полномочий по экологическому надзору. Однако, действенных мер указанными органами принято не было, что привело к повторному образованию свалки отходов. Административный истец считает, что поскольку решение Кировского районного суда г. ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску <адрес> г. ФИО14 об обязании провести работы по вывозу бытовых и строительных отходов с территории <адрес> г. ФИО14, <адрес> было добровольно исполнено, считают, что обжалуемое постановление незаконно и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения незаконным, отменить его.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Миронова Е.Н. административный иск поддержала, по основаниям в нем изложенным. Просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССС России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, просила рассмотреть дело без её участия. Ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики ФИО2. начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> г. Самары Белоусова Н.Ю., Колесникова Ю.В., Юртайкина В.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.о.Самара Дворник И.С., УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> г.ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО11, суду пояснил, что он проживает на <адрес> дом находится недалеко от свалки. Летом 2018г. на свалку начали ездить груженные габаритные машины с мусором. Он лично видел, как грузовые машины, груженные различным строительным и бытовым мусором, свозила туда отходы. До 2018г. на место свалки, ездили пустые машины, но не так активно, видимо рассматривали территорию. Он с 2018г. начал обращаться с жалобами в различные инстанции по поводу несанкционированной свалки. Писал в Администрацию Кировского внутригородского округа ФИО14, в Прокуратуру, <адрес>, Президенту РФ. От всех получал ответы, что, да свалка есть, и ею занимаются. Из правоохранительных органов приходили отказы. Они указывали информацию, что как-будто свалки нет. В 2020г. им был замечен вывоз мусора. В 2020г. летом был мусор, потом примерно полтора месяца спустя мусора уже не было.    Ему не известно, кто организовал вывоз мусора. Но после уборки мусора, какой-то период времени, люди, которые возили мусор, и создавали свалку затихли, но вскоре снова начали возить мусор. На местности где свалка были установлены заборы и шлагбаумы, но очень скоро они исчезали. Сейчас там все засыпано тем же строительным мусором.

        Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО12 суду пояснил, что он мастер производственного участка. Работает в ООО «Кедр1» с 2018г. В 2020г. он работал в организации ООО «Кедр 1». В его обязанности входит следующее: он непосредственно контролирует работу на вверенном ему участке, занимается расстановкой техники, выдает путевые листы. Он приезжает на место проведения работ и объясняет задания работникам, затем принимает выполненную работу. В 2020г. летом был заключен контракт между Администрацией Кировского внутригородского района г. ФИО14 и организацией     ООО «Кедр 1». В <адрес> была организована несанкционированная свалка. На данной свалке его бригада убирали мелочевку и габаритный мусор. Он был на месте данной свалки и помнит все, что на ней происходило. Уборка мусора была проведена по решению суда. Куратор из Администрации Кировского внутригородского района г. ФИО14 дал ему объем работы и его бригада выполняли работу по уборке мусора. Мусор был вывезен полностью, его вывозили камазами. Мусор был в виде веток, в виде бытового мусора. Мусор большими кучами погружали в камазы. После этого еще дополнительно мусор убирали руками, убирали в мешки и увозили.

          Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

    Судом установлено, что судебным приставом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. ФИО14, по делу №, на предмет исполнения: «обязать Администрацию Кировского внутригородского района г. ФИО14 провести работы по вывозу бытовых и строительных отходов».

Постановлением от 01.07.2021г. ФИО2. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> г.о.ФИО14 ФИО6 должнику Администрации Кировского внутригородского района г. ФИО14 был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13.07.2021г.

            Согласно решения Кировского районного суда г.ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №г. Администрация Кировского внутригородского района г.ФИО14 обязана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести работы по вывозу бытовых и строительных отходов с территории <адрес> г. ФИО14 вблизи <адрес>.

             Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 18.12.2019г. согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

            Как следует из материалов дела Администрацией Кировского внутригородского района г.о.ФИО14 были приняты меры к добровольному исполнению решения суда.

             01.04.2020г. между Администрацией Кировского внутригородского района г. ФИО14 и ООО «Кедр-1» заключен муниципальный контракт №, в рамках которого ООО «Кедр-1» обязуется произвести по заданию <адрес> работы по благоустройству территории <адрес> вблизи <адрес>.

           Так, 17.06.2020г. вблизи <адрес> в рамках вышеуказанного муниципального контракта, ООО «Кедр-1» были выполнены работы по очистке территории от мусора с погрузкой и вывозом на полигон на площади 1003 кв.м., объемом 75,65 куб.м., что подтверждается фотоматериалом, подтверждающим проведение работ по вывозу мусора с территории <адрес> г. ФИО14 вблизи <адрес>, актом о приемке выполненных работ, муниципальным контрактом, справкой о стоимости выполненных работ.

           Кроме того, для предотвращения несанкционированного складирования мусора, административным истцом были выполнены мероприятия по ограничению заезда на вышеуказанную территорию (въезд засыпан грунтом).

           Указанная информация, а также фотоматериал, подтверждающий проведение работ по вывозу мусора с территории <адрес> г. ФИО14 вблизи <адрес> были направлены в адрес судебных приставов (письма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ. №).

              Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. начальника отделения - старшим судебным приставом    ОСП <адрес> г.ФИО14 ФИО6 было вынесено обжалуемое постановление.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с постановлением об определении места ведения ГСП исполнительное производство из ОСП <адрес> передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство принято на исполнение, ему присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено извещение о явке на прием главы Администрации Кировского внутригородского района городского округа на ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу исполнения решения суда в срок, установленный требованием ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО8 осуществлен выход по адресу <адрес> вблизи <адрес> (геолокация согласно исполнительного документа), в ходе которого установлено, что на данной территории находится отходы, мусор( производственные, бытовые), осуществлена фотосъемка, тем самым установлено неисполнение решения суда.

            Как следует из материалов дела, принятые <адрес> меры по ограничению заезда на территорию вывезенной свалки к устойчивому положительному результату не привели. После вывоза Администрацией мусора территории вблизи поселка Чкалова неустановленными лицами был организован новый въезд и продолжилось ежедневное складирование новых отходов.

<адрес> многократно уведомляла отдел полиции № о том, что отходы продолжают завозить, как правило, в вечернее или ночное время суток. <адрес>а в виде отсыпки грунтом разрушается колесами тяжеловесного транспорта, в связи с чем, необходимо проводить работу по установлению лиц, осуществляющих складирование мусора, и привлечению их к административной ответственности, что подтверждается материалами дела.

<адрес> направляла обращения в адрес Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа ФИО14 с просьбой включить свалку вблизи поселка Чкалова в муниципальную программу городского округа ФИО14 «Экологическая программа городского округа ФИО14» на 2017-2021гг и выявить лиц, осуществляющих несанкционированное складирование мусора и привлечения их к административной ответственности в рамках имеющихся у Департамента полномочий по экологическому надзору.

             Однако, действенных мер указанными органами принято не было, что привело к повторному образованию свалки отходов.

             Таким образом, административный истец просит отменить постановление ФИО2. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> г. ФИО14 ФИО6.В. о взыскании исполнительского сбора от 01.07.2021г. в размере 50 000 руб. и установлению нового срока исполнения, признав его незаконным, поскольку решение Кировского районного суда от 08.10.2019г. исполнено административным истцом в добровольном порядке в июне 2020г.

          Основанием для вынесения данного постановления послужило не исполнение Администрацией Кировского внутригородского района исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в срок, установленный для добровольного исполнения.

Однако, данное постановление административным истцом было исполнено в июне 2020г., что подтверждается материалами дела.

          Факт исполнения административным истцом вышеуказанного решения суда также подтверждается показаниями свидетелей Фролова П.В., который непосредственно руководил процессом выполнения работ на месте по заданию <адрес>, свидетеля Звездина К.А., который ведет активную деятельность по борьбе с несанкционированной свалкой в <адрес>, неоднократно направлял жалобы в различные инстанции в том числе и Губернатору г. ФИО14, Президенту РФ, в правоохранительные органы, который подтвердил, что в начале лета 2020г. свалка была очищена, но в последствии и туда снова начали свозить мусор.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ IV 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть, оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 654-0.

Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Мамидакис (Mamidakis) против Греции").

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 этого постановления следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу указанного положения, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Более того, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям в п. 74 Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6. 7. 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ. часть 4 статьи 200 АПК РФ).

        С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение Кировского районного суда г. Самары от 08.10.2019г. административным истцом исполнено в полном объеме в добровольном порядке в июне 2020г., данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем административный иск Администрации Кировского внутригородского района г.о.ФИО14 подлежит удовлетворению.

                  Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

         Административное исковое заявление Администрации Кировского внутригородского района г.о.ФИО14 к ФИО2. начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой Н.Ю., Колесниковой Ю.В., Юртайкиной В.В., ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области Идрисовой Л.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о.Самара Дворник И.С., УФССП по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.о.Самара Новиковой Н.В. о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 01.07.2021г. удовлетворить.

         Признать постановление врио. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> г.о.ФИО14 ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от 01.07.2021г. в размере 50000 рублей и установления нового срока исполнения решения суда незаконным, и отменить его.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.ФИО14 со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                           Е.Ю.Кузнецова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года