Решение по делу № 2-199/2013 (2-7322/2012;) ~ М-7572/2012 от 16.11.2012

Дело № 2-199/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2013 года г. Саратов                                     

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сисиной Н.В.,

при секретаре Галишниковой А.С.,

с участием представителя истца Малышева В.В. на основании доверенности – Толочковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малышева В.В. к Иоффе Л.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Малышев В.В. обратился в суд с иском к Иоффе Л.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иоффе Л.А. получил от истца в долг денежную сумму в размере 8.600.000 рублей, которую обязался возвратить частями, а именно 4.300.000 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 2.300.000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и 2.000.000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по истечении указанного срока ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, долг истцу не вернул.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 8.600.000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 813 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.085.187 рублей 05 копеек, а всего 10.775.001 рубль 38 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического возврата займа 59125 рублей ежемесячно, а также все судебные расходы. (л.д. 4).

Истец Малышев В.В. в судебное заседание не явился, со слов представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Толочкова А.Н. действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Иоффе Л.А., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

В связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор денежного займа, согласно которому Иоффе Л.А. взял у Малышева В.В. денежную сумму в размере 8 600 000 (восемь миллионов шестьсот тысяч) рублей. Срок возврата денежных средств договором определен поэтапно: 4.300.000 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 2.300.000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и 2.000.000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в подтверждение своих требований представил подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Иоффе Л.А. (л.д.26).

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

По смыслу закона, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчиком Иоффе Л.А., в силу ст. 56 ГПК РФ, не было представлено в суд доказательств возврата им суммы займа истцу в размере 8 600 000 рублей, в связи с чем, суд взыскивает с Иоффе Л.А. в пользу Малышева В.В. сумму долга по договору займа в полном объеме 8600000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Так истец полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

При этом Малышев В.В. представляет суду следующий расчет:

4 300 000 рублей (сумма задолженности) Х 7,75 % годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ) Х 23 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/360 = 21 290 рублей 97 копеек.

2 300 000 рублей (сумма задолженности) Х 7,75 % годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ) Х 61 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/360 = 30 203 рубля 47 копеек.

2 000 000 рублей (сумма задолженности) Х 7,75 % годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ) Х 61 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/360 = 38 319 рублей 44 копейки.

4 300 000 рублей (сумма задолженности) Х 8,25 % годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ) Х 3 года (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1064250 рублей.

2 300 000 рублей (сумма задолженности) Х 8,25 % годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ) Х 35 месяцев (период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/12 = 553 437 рублей 05 копеек.

2 000 000 рублей (сумма задолженности) Х 8,25 % годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ) Х 34 месяца (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/36012 = 467500 рублей

8 600 000 рублей Х 8, 25% годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ)Х1/12 = 59125 рублей ( с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения).

Между тем, суд полает, что требование истца о взыскании с ответчика законных процентов начиная именно с ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку срок возврата долга был оговорен сторонами в договоре займа, заем являлся беспроцентным в связи с чем, начало обязанность по выплате процентов по правилам ст. 395 ГК РФ у ответчика возникает поэтапно в соответствии с условиями договора займа: на сумм 4300000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2300000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2000000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд снижает индекс взыскания до 2 % ежегодно в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, всего 1101 день, должен выглядеть следующим образом:

4 300 000 рублей (сумма задолженности) х 2 % годовых : 360 дней х 1101 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 263 017 рублей.

2 300 000 рублей (сумма задолженности) х 2 % годовых : 360 дней х 1064 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 135 955 рублей

2 000 000 рублей (сумма задолженности) х 2 % годовых : 360 дней х 1034 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 114 889 рублей.

Всего сумма неустойки составит 513 861 рубль.

Суд снижает указанную сумму до 200 000 рублей и взыскивает её в пользу истца. Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического его исполнения в размере 2 % в год от суммы основного долга, отказ при том в остальной части иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, с ответчика Иоффе Л.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 52200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Иоффе Л.А. в пользу Малышева В.В. сумму займа в размере 8 600 000 (восемь миллионов шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 декабря 2009 года по день вынесения решения суда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического его исполнения в размере 2 % в год от суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 200 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (20.01.2013 г.)

Судья