Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-623/2018 ~ М-382/2018 от 15.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Г.,

при секретаре Чолак Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-623/2018 по административному исковому заявлению Данько В. Л. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

у с т а н о в и л:

Данько В.Л. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

    В обоснование своих требований административный истец указывает, что решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность заключить с ним (Данько В.Л.) договор социального найма жилого помещения. Указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу <данные изъяты>.

    Административный истец также указывает, что <данные изъяты>, на основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу Красногорским городским судом <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем был возбуждено исполнительное производство, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более 2-лет, что, по мнению истца, превышает разумный срок исполнения судебного акта.

Данько В.Л. также указывает, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта произошло по причинам от него не зависящим, просит присудить ему компенсацию в размере 400 000 рублей.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился. Ранее от представителя Министерства финансов Российской Федерации в суд поступили письменные возражения на административный иск, содержащие просьбу об отказе Данько В.Л. в удовлетворении его требований (л.д.161-163).

Представитель административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации – Попов А.В. в судебном заседании требования административного истца не признал, полагая срок исполнения судебного акта разумным.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку в суд своего представителя.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела <данные изъяты> (приложение к административному делу <данные изъяты>а-623/2018) полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1-3 Федерального закона от <данные изъяты> № 68-ФЗ взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

    Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

    В силу положений ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

    В соответствии с ч. 1 Федерального закона от <данные изъяты> «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном производстве требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

    Судом установлено, что заочным решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившим в силу <данные изъяты>, частично удовлетворен иск Данько В.Л. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права постоянного пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, взыскании расходов на покупку лекарственных средств и компенсации морального вреда. На Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность заключить с Данько В. Л. договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в удовлетворении остальных требований – оказано (гражданское дело <данные изъяты> л.д. 51-59).

    Судом также установлено, что <данные изъяты> в Красногорский городской суд <данные изъяты> поступило заявление представителя Данько В.Л. о выдаче исполнительного листа (дело <данные изъяты> л.д. 62).

<данные изъяты> Данько В.Л. обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - МО по ОИПНХ УФССП России по Москве) с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного Красногорским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> на основании решения того же суда по гражданскому делу <данные изъяты> (л.д. 105).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> на основании заявления Данько В.Л. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (л.д. 106).

После возбуждения исполнительного производства, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель 9 раз направлял в адрес Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ требование об исполнении Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и предупреждение об административной ответственности за неисполнение судебного решения, соответственно – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ода, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.104, 102, 101, 97, 95,, 87, 78, 75, 64). Также за указанный период Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ дважды (<данные изъяты> и <данные изъяты>) привлекался к административной ответственности за неисполнение судебного решения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (л.д. 88-89, 71-72).

В ходе настоящего судебного разбирательства – <данные изъяты> Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ исполнил решение Красногорского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве УФССП России от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП было окончено (л.д.180-182).

Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта составила 2 года 5 месяцев 8 дней (с <данные изъяты> – дата поступления исполнительного листа в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве УФССП России до <данные изъяты> – дата исполнения решения суда должником).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит указанный срок исполнения решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, превышающий установленный законом срок для исполнения судебных актов более чем на два года, очевидно чрезмерным, а действия службы судебных приставов по понуждению должника к исполнению данного решения недостаточно эффективными. Каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, судом не установлено.

Судом также не установлено, что нарушение разумных сроков исполнения судебного акта имело место по причинам, зависящим от административного истца. Суду не представлено доказательств того, что административный истец злоупотреблял своими правами и затягивал исполнение решение суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем его требование о присуждении ему компенсации подлежит удовлетворению.

При определении размера присуждаемой административному истцу компенсации суд учитывает, что своевременное исполнение решения Красногорского городского суда от <данные изъяты> имело для него важное значение, поскольку было направлено на защиту его жилищных прав. Кроме того, суд учитывает, что общий срок исполнения судебного решения (более 2-х лет и 5-ти месяцев), а также период, в течение которого право истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушалось, являются значительными.

Вместе с тем, признавая право административного истца на присуждение ему компенсации, суд полагает, что сумма компенсации, которую Данько В.Л. просит ему присудить (400 000 рублей), является завышенной.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, суд полагает, что с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в ползу административного истца подлежит взысканию компенсация в размере 30 000 рублей. В связи с частичным удовлетворением административного иска Данько В.Л. подлежат также взысканию расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Данько В. Л. удовлетворить частично.

Присудить Данько В. Л. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Данько В. Л. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей, а всего 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей).

Взысканные денежные средства перечислить Данько В. Л. по следующим реквизитам:

Получатель: Данько В. Л.,

номер счета: 30<данные изъяты>,

банк получателя: ВТБ 24 (ПАО),

БИК: 044525716,

Корреспондентский счет: 30<данные изъяты>,

ИНН: 7710353606.

Юридический адрес банка:101000, <данные изъяты>.

Назначение платежа: для зачисления на карту <данные изъяты> Данько В. Л..

В остальной части административного иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Власова М.Г.