Определение по делу № 2-1484/2015 ~ М-1336/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-1484/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарвердиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Воркуте 17 июня 2015 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 к Катрушенко С.В., Катрушенко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме ***., судебных расходов в размере ***.. В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Катрушенко С.В. был заключен кредитный договор *** от *** в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме ***. на срок по ***.

Банком в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Катрушенко Т.А.. Заемщиком и поручителем не исполняются надлежащим образом обязательства по договору, платежи в соответствии с условиями договора не вносятся.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Катрушенко Т.А., извещенная телефонограммой *** от ***, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Катрушенко С.В. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой *** от *** о времени и месте судебного заседания.

По данным УФМС России в г.Воркуте Катрушенко С.В. *** снят с регистрационного учета по адресу: ***, Катрушенко Т.А. *** снята с регистрационного учета по адресу: ***, заявленный адрес указали ***

Согласно телефонограмме *** от *** Катрушенко Т.А. пояснила, что судебную повестку по адресу: ***, Ш.Набережная, *** получила её мама и сообщила ей. Она и ответчик Катрушенко С.В. в настоящее время проживают по адресу: ***, контактный телефон супруга ***, её - ***.

В телефонограмме *** от *** ответчик Катрушенко С.В. пояснил, что в *** года он был снят с регистрационного учета по адресу: *** ***, Катрушенко Т.А. также снята с регистрационного учета с адреса: ***, они выехали на постоянное место жительства в ***.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из кредитного договора *** от *** адрес регистрации места жительства ответчика Катрушенко С.В. указан: ***, адрес фактического проживания указан: ***

В договоре поручительства указан адрес регистрации места жительства ответчика Катрушенко Т.А. указан: ***, фактического проживания - ответчика

В то же самое время, судом установлено, что ответчики были зарегистрированы по указанным адресам до ***, в настоящее время в *** не проживают, выехали на постоянное место жительства по адресу: ***, ***.

Соответственно, местом жительства ответчиков на момент предъявления иска является: ***.

Статьи 29 - 32 ГПК РФ предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

Частью 9 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора и договора поручительства стороны не определили место исполнения обязательств по договорам, также они не пришли к соглашению о договорной подсудности.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации также не устанавливает исключительной подсудности данной категории дел.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с указанным конституционным положением Воркутинский городской суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, не отнесенное к его подсудности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» было принято Воркутинским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку на момент поступления иска ответчики в г.Воркуте не проживали.

Пунктом 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Катрушенко С.В., Катрушенко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности на рассмотрение в ... районный суд *** (***, ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Катрушенко С.В., Катрушенко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности на рассмотрение в ... районный суд *** *** ***-А).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Воркутинский городской суд.

Судья А.В.Круковская