Решение по делу № 2-3476/2014 ~ М-2727/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-3476/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Шафиковой Э. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухаровой Г. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралРесурс», конкурсному управляющему Шамигулову К. Ш. о признании права требования передачи в собственность квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Бухарова Г. Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралРесурс» о признании права требования передачи в собственность квартиры. В обоснование указала что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор соинвестирования №. Предметом указанного договора являлась передача ООО «ЮжУралРесурс» Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 4» средств в размере 1 576 450 рублей финансирования жилого помещения <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной на № этаже многоэтажного жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес> Основанием для заключения указанного договора являются уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Строительное управление №4» и ООО Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой». ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ЮжУралСтрой» был заключен договор инвестирования многоэтажного жилого дома. Предметом указанного договора являлось обязательство истца осуществить финансирование на сумму 1 576 450 рублей строительства многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> В свою очередь ООО «ЮжУралРесурс» обязалось передать истцу квартиру общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на № этаже указанного многоквартирного дома. Истец оплату за квартиру произвел путем покупки простого векселя ООО «ЮжУралРесурс» на сумму 1 576 450 рублей. Истец Бухарова Г. Р. просит суд признать ее право требования передачи ей в собственность квартиры № общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной на № этаже в многоэтажном жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>

      Истец Бухарова Г. Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

      В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца в судебном заседании представляет Садыков И. Р., действующий по доверенности.

      Представитель Садыков И. Р., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

      Ответчик - конкурсный управляющий ООО «ЮжУралРесурс» Шамигулов К. Ш. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

      В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Третье лицо - представитель ООО «Строительное управление № 4» Ягафарова Г. Б., действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью.

      Третье лицо - представитель ООО Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Суду представлено письменное возражение к предъявленным исковым требованиям.

      В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

      Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

      В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

      В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

      Это положение закона во взаимосвязи с понятием обязательства, содержащимся в пункте 1 ст. 307 ГК РФ, и с правилом пункта 3 ст. 308 ГК РФ о том, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), означает, что в случае перемены лиц в обязательстве первоначальный кредитор или должник перестает быть стороной обязательства.

      Согласно части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

      Истец Бухарова Г. Р. просит суд признать ее право требования передачи ей в собственность квартиры № общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной на № этаже в многоэтажном жилом доме <адрес> при этом ссылаясь на наличие договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Строительное управление № 4» и ООО «ЮжУралРесурс», а также договор соинвестирования многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «ЮжУралРеурс» и Бухаровой Г. Р.

      В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

      В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26.07.2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «Бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает».

      В обоснование предъявленных исковых требований представлены копии вышеуказанных договоров.

      При этом представитель истца Бухаровой Г. Р. - Садыков И. Р. в судебном заседании пояснил, что в отношении <данные изъяты> ООО «ЮжУралРесурс» ФИО1 возбуждено уголовное дело и оригинал договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Строительное управление № 4» и ООО «ЮжУралРесурс» находится в материалах уголовного дела.

      По ходатайству представителя истца судом сделан запрос <данные изъяты> ФИО2, в производстве которого находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 о предоставлении оригинала вышеуказанного договора соинвестирования.

      Согласно ответа <данные изъяты> ФИО2 оригинал договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «ЮжУралРесурс» и ООО «СУ-4» не приобщался. Также сообщает, что в ходе предварительного следствия местонахождения оригинала указанного договора не установлено.

      Представитель третьего лица ООО «Строительное управление № 4» Ягафарова Г. Б., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что ООО «СУ № 4» реализацию квартир в многоэтажном жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес> ООО «СУ № 4» не осуществляло и договор соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮжУралРесурс» никогда не заключало, что также отражено в письменном отзыве на исковое заявление.

      В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

      Таким образом, оригинал договора соинвестирования отсутствует.

      Третье лицо ООО «СУ № 4» оспаривает факт заключения договора.

      Иные доказательства возникновения между сторонами правоотношений, связанных с куплей-продажей спорного имущества отсутствуют.

      Кроме того, представителем третьего лица ООО «Строительное управление № 4» Ягафаровой Г. Б. представлено суду разрешение на строительство, выданное <данные изъяты>, согласно которого разрешено строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома <адрес> Таким образом, застройщиком является <данные изъяты>

      Следует отметить, что право Бухаровой Г. Р. требовать признания за ней права требования передачи в собственность квартиры не может быть основано только на факте уплаты ею денежных средств ООО «ЮжУралРесурс», а зависит от содержания и от исполнения соглашений, заключенных организациями по поводу их участия в строительстве многоквартирного дома.

      Проанализировав все обстоятельства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бухаровой Г. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралРесурс», конкурсному управляющему Шамигулову К. Ш. о признании права требования передачи в собственность квартиры, в связи с чем они подлежат отклонению.

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований Бухаровой Г. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралРесурс», конкурсному управляющему Шамигулову К. Ш. о признании права требования передачи в собственность квартиры отказать за необоснованностью.

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                         А. Т. Сулейманова