Решения по делу № 2-1922/2014 ~ М-1270/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-14-1921-2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров    25 июня 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе : председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Кирилловой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Заварина А. С. об оспаривании постановлений администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония <№> о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе на строгие условия содержания, признании незаконным содержания в помещении камерного типа,

УСТАНОВИЛ :

Заварин А.С. обратился в суд с заявлениями об оспаривании постановлений администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония <№> о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор от <дата> признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе на строгие условия содержания.

Определением суда от <дата> гражданские дела, возбужденные на основании заявлений Заварина А.С., объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

В ходе судебного заседания <дата> Заварин А.С. помимо ранее заявленных требований просил признать действия администрации учреждения по содержанию его после перевода в строгие условия в помещении камерного типа незаконными.

В судебном заседании заявитель Заварин А.С., его представитель адвокат Ширшин И.В. заявленные требования поддержали, пояснив, что считают наложенные на осужденного взыскания от <дата> в виде водворения его в штрафной изолятор необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

В частности, с дисциплинарным взысканием от <дата>г. года о водворении в ШИЗО на <данные изъяты> суток не согласен по следующим основаниям.

В своем рапорте <данные изъяты> Маштаков А.В. утверждает, что Заварин А.С. хранил кроссовки в неустановленном для хранения месте и при этом не указывает, где в отряде было установлено место для их хранения, без чего невозможно сделать вывод о том, что им был нарушен пункт 14 п.п. 9 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в соответствии с которым осужденный обязан хранить предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях. Напротив, вопреки утверждению начальника отряда он соблюдал свою обязанность и хранил свои вещи, в том числе и кроссовки, там где ему и было сказано по прибытии в отряд, а именно в помещении отряда (каптерке), где хранятся личные вещи осужденных. Ни что не запрещало поставить чистые кроссовки рядом со своей сумкой, замечаний по этому поводу ему не делалось.

Постановлением <данные изъяты> Герасимова Ю.В. от <дата> он был водворен в ШИЗО на <данные изъяты> суток за то, что якобы занавесил свое спальное место, однако он этого не делал. По отбою всю свою одежду аккуратно сложил на стул и когда засыпал, на дужке его кровати ничего не висело. Нет ни одного документа, который бы свидетельствовал о том, что это именно он завесил свое спальное место, а также информации, которая могла бы опровергнуть его позицию, изложенную в объяснении по факту занавешенного спального места.

С постановлением <данные изъяты> Герасимова Ю.В. от <дата> которым он был водворен в ШИЗО на <данные изъяты> суток, не согласен по следующим основаниям. В тот день, когда на него был составлен рапорт, в каптерке дневальные избивали осужденного, чтобы он снял голодовку и единственным человеком, который за него заступился был Заварин А.С. Полагает, что это дневальным не понравилось и, когда он разделся до нижнего белья и пошел в туалет, они вызвали инспектора, который зашел к нему прямо в туалет, где он стоял голый, посмотрел и ничего не сказав ушел. В дальнейшем от него потребовали написать объяснительную, почему он разделся до трусов. Объяснительную он написал и отдал начальнику отряда. Его водворили в ШИЗО и объявили, что водворение будет длиться <данные изъяты> суток, однако, спустя <данные изъяты> суток в ШИЗО пришел начальник колонии выпустил его.

Единственная достоверная информация в рапорте - это та, что он действительно был раздет до нижнего белья. Но тем, что он разделся для того, чтобы привести себя в порядок в плане своей личной гигиены, он не мог нарушить п.14 п.п. 10 Правил внутреннего распорядка, в соответствии с которыми осужденные обязаны носить форму одежды установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками, поскольку данная норма не содержит в себе запрета на то, чтобы он мог раздеться до трусов или по пояс для того, чтобы сходить в туалет или умывальник с целью справить свои естественные нужды. В рапорте не указано, где именно он находился в трусах.

С постановлением <данные изъяты> Герасимова Ю.В. от <дата> о водворении его в ШИЗО на <данные изъяты> суток не согласен по следующим основаниям. <дата> он находился на длительном свидании с супругой. С утра последних суток свидания за ним пришли сотрудники колонии и велели собираться на комиссию. На комиссии ему пояснили, что снимают с профилактического учета, как склонного к нападению, а как склонного к суициду продлевают. В ходе разговора он культурно выразил причины своего несогласия, однако начальник колонии стал называть его бабой в связи с тем, что он жалуется в органы государственной власти на условия содержания Он культурно попросил начальника колонии не оскорблять его, начальнику это не понравилось, он продолжал оскорблять его, а он, в свою очередь, развернулся, и вышел из кабинета. <дата>г. его без объяснения причин увели в ШИЗО, где он провел <данные изъяты> суток. Давать объяснение в письменной форме по факту якобы совершенного им нарушения смысла не имело, поскольку он ничего не совершал.

В рапорте сотрудника колонии содержатся формальные формулировки из Правил внутреннего распорядка, конкретно какие нецензурные слова и жаргонные выражения он употреблял, не указано, как и в чем была выражена его агрессия.

Продолжительный период времени он пытался трудоустроиться на промышленную зону учреждения. Данный факт подтверждает справка-характеристика за подписью начальника колонии, которая <дата>. была возвращена ему Верховным Судом РФ и которая в свою очередь была приложена специальным отделом учреждения к его надзорной жалобе в Верховный Суд РФ на приговор. В данной справке-характеристике указано, что на промышленной зоне учреждения он не трудоустроен, но желание трудоустроиться проявлял. С <дата> он более активно стал требовать у администрации трудоустроить его на промышленную зону, направляя на имя начальника колонии через почтовый ящик и через начальника отряда многочисленные заявления, но все они были проигнорированы.

<дата> он был вынужден объявить голодовку с требованиями трудоустроить его на промышленную зону и предоставить возможность два раза в неделю звонить домой. В этот же день им были направлены три заявления в Ковровский городской суд по фактам ограничения в телефонных звонках, трудоустройства и водворении в ШИЗО, но данные заявления администрация не отправила, а его требования по голодовке удовлетворять не стала. На голодовке он был три недели, в течение которых его неоднократно вызывал начальник воспитательного отдела Яльцов М.А. и просил снять голодовку, предлагал стать завхозом на отряде,, предлагал и другие должности по хозяйственному обслуживанию учреждения. Он отказался с объяснением причин и просил трудоустроить его на промышленную зону, но ему в этом было отказано.

<дата> его вызвали на комиссию, где на видеокамеру стали предлагать работу <данные изъяты>. Он отказался по причинам, о которых указал в объяснительной и пояснил, что в принципе не отказывается от работы, просил предоставить любую работу на промышленной зоне учреждения. Однако, ему пояснили, что свободных вакансий на промышленной зоне нет. Через несколько дней его ознакомили с рапортом, составленным по факту отказа от работы, отобрали объяснение.

<дата> на комиссии ему объявили постановление о наложении взыскания в виде водворения на <данные изъяты> суток в ШИЗО за отказ от работы. Позже ознакомили с постановлением о признании злостным нарушителем и о переводе на строгие условия содержания. После чего водворили одного в помещение камерного типа.

Полагает, что налагая на него взыскание, начальник колонии, не учел обстоятельства, при которых он отказался от работы, а именно, что отказываясь от предложенной ему работы, он, в принципе, от работы не отказывался и просил трудоустроить его на промышленную зону, а также и то, что за все время нахождения в исправительном учреждении на него ни разу не накладывалось взыскание за отказ от работы. Поэтому не было оснований относить его отказ от работы при указанных обстоятельствах к категории тяжкого нарушения и придавать ему характер злостного. При указанных обстоятельствах такой отказ от работы, когда вопрос касается безопасности осужденного нельзя расценивать как нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, за отказ от работы за который он отбыл в ШИЗО <данные изъяты> суток, он несет дополнительное взыскание, поскольку с <дата> будучи переведенным на строгие условия, содержится в помещении камерного типа, водворение в которое в соответствии со ст.115 УИК РФ возможно только в качестве меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, содержится один, что в соответствии с указанной статьей применяется только к осужденным отбывающим наказание в колониях особого режима и так же как вид взыскания, а должен содержаться с другими осужденными в запираемом помещении барачного типа.

Вышеуказанными способами администрация преследует его за жалобы и голодовку.

Представители заинтересованного лица Яльцов М.А., Ефимова Н.М. заявленные требования не признали, суду пояснили следующее.

Все наложенные на осужденного Заварина А.С. дисциплинарные взыскания являются законными и обоснованными, процедура наложения взысканий соблюдена. В удовлетворении требований о признании незаконными взысканий от <дата> просят отказать, в связи с пропуском заявителем установленного законом срока для обращения в суд.

Заварину А.С. неоднократно предлагалось трудоустройство, однако, последний от предложенной работы отказывается, желая трудоустроиться только на промышленную зону. Отказ от работы в соответствии со ст. 103 УИК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, которое может повлечь за собой применение мер взыскания. Кроме того, в силу ч.2 ст. 116 УПК РФ злостным нарушителем может быть признано лицо, совершившее в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений, он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

<дата> Заварин А.С. за допущенные нарушении был водворен в ШИЗО<дата> им совершено повторное нарушение режима содержания – отказ от работы. В результате этого, он был признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия содержания.

Для осужденных, работающих на промышленной зоне необходимо наличие определенной специальности либо необходимо, чтобы они прошли обучение. Кроме того, в соответствии с приказом от 13.07.2006 г. №252 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» вывод осужденных на работу, поставленных на профилактический учет осуществляется только в первую смену. Осужденные, стоящие на профилактическом учете должны преимущественно трудиться в жилой зоне, так как за ними там легче осуществлять контроль и надзор. Неоднократно Заварину А.С. предлагались различные вакансии, однако он отказывался, ссылаясь на то, что на данной работе ему небезопасно трудиться. <дата> на заседании административной комиссии Заварину А.С. была предложена должность рабочего по обслуживанию зданий и сооружений в обслуживающем персонале, однако он ответил отказом.

Помещение, в котором в настоящее время содержится Заварин А.С. относится к категории жилых запираемых помещений, все помещения в строгих условиях содержания однотипны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заварин А.С. в настоящее время отбывает наказание в <адрес>. По прибытии в учреждение Заварин А.С. уже стоял на профилактическом учете, как <данные изъяты> ( снят с учета <дата> в дальнейшем <дата> был поставлен на учет как склонный к <данные изъяты>. Имеет исполнительный лист на взыскание денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, задолженность не погашена.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Суд полагает, что истцом пропущен установленный законом 3-х месячный срок для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО <дата> не находит оснований к признанию причин пропуска срока уважительными.

Данные постановления о наложении дисциплинарных взысканий объявлялись Заварину А.С. своевременно. Он писал объяснительные по факту имевших место нарушении Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения либо отказывался давать объяснение, что не отрицал в судебном заседании. Его доводы о том, что он ранее пытался обжаловать данные взыскания, однако, заявления не были отправлены администрацией исправительного учреждения, являются голословными и никакими доказательствами не подтверждены.

<дата> состоялось заседание Административной комиссии ФКУ ИК-<№> по вопросу трудоустройства осужденных, имеющих задолженность по исполнительным документам. На заседании данной комиссии Заварину А.С. предложена должность (ставка) рабочего по обслуживанию зданий и сооружений в обслуживающем персонале. От данной работы Заварин А.С. отказался.

В судебном заседании воспроизведена видеозапись заседания комиссии, где Заварину А.С. неоднократно предлагается трудоустройство на вышеуказанную должность, однако, Заварин А.С. от трудоустройства на данную должность отказался, мотивируя это тем, что работать на данной должности для него небезопасно.

В силу ч. 3 и ч. 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно положений ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

В силу ст. 16 ФЗ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются "Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"

В соответствии с п. 14 Правил внутреннего распорядка, осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; добросовестно относиться к труду и учебе.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в частности, мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, и отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Учитывая положения данной статьи, общественно полезный труд является элементом наказания в виде лишения свободы и одним из средств исправления осужденных, поэтому не нарушает прав осужденного.

Факт допущенного нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела рапортами от <дата> постановлением о водворении в штрафной изолятор, объяснением Заварина А.С., обозренной в судебном заседании видеозаписью заседания административной комиссии ФКУ ИК-<№>.( л.д. <дата>)

Отказ от работы на предложенной должности Завариным А.С. мотивирован небезопасность данной работы. Однако дать более подробное пояснения, в чем заключается данная опасность, он не захотел. НА состояние здоровья, отказываясь от работы, не ссылался.

Сам Заварин А.С. не отрицал, что ему и ранее предлагалось трудоустроиться, однако, от предложенных должностей он отказался по личным соображением.

Как указывалось выше, осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Таким образом, предлагая Заварину А.С. работу, администрация исправительного учреждения учитывала отсутствие доказательств наличия у Заварина А.С. специального образования, имеющиеся вакантные места, тот факт, что поставлен на учет как <данные изъяты>, отсутствие у Заварина А.С. каких-либо заболеваний, препятствующих трудоустройству на конкретную должность.

Факт отказа от работы имел место, следовательно администрация исправительного учреждения была вправе применить в отношении Заварина А.С. дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, а, в связи с тем, что он повторно в течение года совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, имелись законные основания для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника колонии от <дата>. Заварин А.С., в связи с признанием злостным нарушителем был переведен в строгие условия содержания и размещен в жилое запираемое помещение отряда №<№>

Данные жилые запираемые помещения оборудованы металлическими двухъярусными кроватями, столом для приема пищи, скамейкой по длине стола, тумбочкой из расчета на двух человек, настенные полки, радиоточкой, вешалкой для верхней одежды, антивандальным санузлом, отдельным антивандальным умывальником, телевизором

Приказом Начальника учреждения <№> от <дата> утвержден распорядок дня для осужденных строгих условий отбывания наказания, который предусматривает заправку кроватей, что включает уборку постельных принадлежностей в специально отведенном для их хранения помещении и пристегивание кроватей к стене, в связи с тем, что нахождение на спальном месте в дневное время запрещено. ( л.д. <данные изъяты>)

Переоборудование запираемых жилых помещений произведено в рамках реализации « Концепции развития уголовно-исполнительной системы <дата>.», в которой участвует ФКУ ИК-<№> После переоборудования все запираемые жилые помещения являются однотипными, и не могут быть отнесены к помещению камерного типа.

Таким образом, содержание Заварина А.С. в блоке со строгими условиями отбывания наказания в ФКУ ИК-<№> не противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные Завариным А.С. требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 245ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-14-1921-2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░