Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2015 ~ М-445/2015 от 03.02.2015

                                                                                                   Дело № 2-771/15

             Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года                                      город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

при секретаре Трофимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немчак Л.В. к открытому акционерному обществу «Открытие страхование» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Немчак Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Открытие страхование» (далее по тексту ОАО «Открытие страхование») о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда указав следующее.

4 сентября 2013 года он заключил с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор на сумму 641 000 руб., срок кредита 60 месяцев.

В этот же день, 4 сентября 2013 года, на основании письменного заявления был заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым страховая сумма составляет 603 811 руб., страховой взнос 92 081 руб., срок страхования 1826 дней.

Им оплачена за счет предоставленного кредита в день его выдачи страховая премия в размере 92 081 руб. за весь срок кредитования, то есть за 1826 дней.

19 сентября 2014 года он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования в связи с ненадобностью страховки, им были указаны платежные реквизиты для возврата части страховой премии за неистекший период страхования.

Однако 16 октября 2014 года ему было отказано в возврате страховой премии за неистекший период страхования. С данным отказом он не согласен.

24 декабря 2014 года он обратился повторно с претензией к ответчику о возврате страховой премии за не истекший период страхования 19.09.2014 в размере 72 918 руб. 47 коп. Однако 29.12.2014 ответчик ответил отказом.

Просит взыскать с ответчика ОАО «Страхование открытие» денежные средства в размере 72 918 руб. 47 коп., штраф в размере 50 % от стоимости взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за период с 29.09.2014 по 27.01.2015 в размере 87 502 руб. 16 коп.

Истец Немчак Л.В. и его представитель Краснов А.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Открытие страхование» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав истцу и его представителя, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Немчак Л.В. и ОАО Банк «Открытие» 04.09.2013 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 641 000 руб. на срок 60 месяцев года.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В тот же день, 04.09.2013 истец заключает с ОАО «Открытие Страхование» договор страхования от несчастных случаев и болезней №, срок страхования 1826 дней с даты вступления договора в силу, страховая премия 92 081 руб.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, в связи с тем, что не нуждается в страховке, в возврате страховой премии ему было отказано.

В соответствии с п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации Статья договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Положения п. 3 ст. 958 ГК согласуются со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с Правилами страхования финансовых рисков, на основании которых заключен договор страхования с ОАО «Открытие страхование», договор страхования может быть прекращен по инициативе страхователя. Если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страхователю возвращается часть уплаченной стразовой премии пропорциональная не истекшему оплаченному периоду страхования (п. 9.1.6). При досрочном прекращении действия договора, за исключением расторжения в случае, указанном в п. 9.1.6 настоящих Правил, уплаченные страховые взносы возврату не подлежат, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из представленных документов, заявление в котором истец просил расторгнуть договор страхования и возвратить ему страховую премию в размере, пропорциональном не истекшему периоду действия договора страхования, ответчиком получено 19.09.2014.

Срок договора страхования составил 1 826 дней, следовательно, сумма страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика, составляет: 72 918 руб. 47 коп. исходя из следующего расчета.

92 081 руб. (страховая премия): 1 826 дней (срок страхования) х 1446 дней (1826 – 380) (неистекший период страхования).

Таким образом, сумма страховой премии, подлежащей возврату истцу, составит 72 918 руб. 47 коп.

Поскольку в судебном заседании установлено, что добровольно ответчиком выплата не была произведена, то в пользу истца следует взыскать с ответчика 72 918 руб. 47 коп.

Как указано в Постановлении пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец 19 сентября 2014 года обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, 24 декабря 2014 года обратился с претензией, которая была оставлена без удовлетворения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29 сентября 2014 года по 27 сентября 2015 года (72 918 руб. 47 коп. х 1% х 120 дней = 87 502 руб. 16 коп.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, а также, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб., а размер неустойки до 8000 руб., в остальной части следует отказать.

Как установлено в судебном заседании, истец обращался в страховую компанию с заявлением о взыскании страховой премии за не истекший период, а также с претензией, однако страховая премия не была перечислена истцу в добровольном порядке.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2687 руб. 56 коп., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие страхование» в пользу Немчак Л.В. денежные средства в размере 72 918 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 8000 руб., штраф в размере 10 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие страхование» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2687 руб. 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                           Ю.В. Смирнова