Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2020 ~ М-15/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/20 по исковому заявлению № 2-1099/2020 по иску НП «Бизнес-Центр» к Турапину В,В., ООО «Агроторг» об обязании заключить договор, привести помещение в первоначальное состояние, с участием третьего лица – Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара,

УСТАНОВИЛ:

НП «Бизнес-Центр» обратилось в суд к Турапину В.В., ООО «Агроторг» с указанным исковым заявлением, в котором просило с учетом уточнения исковых требований обязать ООО «Агроторг» заключить возмездный договор с собственниками МКД, расположенного по адресу: адрес использования общедомового имущества в целях размещения рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома; обязать солидарно Турапина В.В. и Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» за счет собственных средств привести фасад МКД, расположенного по адресу: адрес, в первоначальное состояние путем восстановления его целостности; обязать солидарно Турапина В.В. и Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» за счет собственных средств установить верхний вертикальный отлив над конструкцией рекламной вывески «Универсам Пятерочка», размещенной на фасаде МКД, расположенного по адресу адресА; взыскать солидарно с ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес проведено общее собрание в период с дата по дата путем очно-заочного голосования, которое оформлено итоговым протоколом №.... Согласно вышеуказанному протоколу, собственниками приняты решения: о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Юг-Сервис» (п. 7 повестки дня); о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией (п. 3 повестки дня); о выборе управляющей компании НП «Бизнес-Центр», заключение договора управления многоквартирным домом с НП «Бизнес-Центр» (п. 9 повестки дня); наделение НП «Бизнес-Центр» полномочиями представлять интересы и действовать от имени собственников помещений в доме в отношениях с третьими лицами в судах по вопросам, связанным с МКД (п. 20 повестки дня). На первом этаже данного многоквартирного дома расположены 2 нежилых помещения, площадью *** кв.м, (кадастровый №...) и *** кв.м, (кадастровый №...). Данные помещения принадлежит на праве собственности Турапину В.В., *** и сдаются в аренду по договорам №...Г от 01.06.2016г. ООО «Агроторг» (магазинов «Пятерочка»), что подтверждается выписками из ЕГРН. Над входом в помещение магазина на фасаде МКД, 2 секции, установлена рекламная вывеска «Универсам Пятерочка» (металло-сайдинг «Алюкобонд» красного, белого и зеленого цветов) на уровне между первым и вторым этажом, в виде конструкции, состоящей из объемных света букв и рисунка, рисунок представлен в виде красного круга с цифрой «5», посередине выполненной в белом и зеленом цвете, справа от рисунка крупными буквами изображено "Пятерочка", выше слово «Универсам». Рисунок и буквы выполнены на алюминиевом горизонтальном светодинамическом настенном панно красного цвета. датаг. в НП «Бизнес-Центр» обратилась собственник квартиры, расположенной адресу: адрес, Колесникова Т.В. с просьбой произвести осмотр принадлежащего ей жилого помещения по причине влажного состояния стен, а также водянистых подтеков. датаг. сотрудниками НП «Бизнес-Центр» был произведен осмотр указанного жилого помещения, в результате которого было выявлено следующее: в помещении спальни происходит промерзание угла комнаты, поверхность стены холодная. С наружной стороны МКД (в месте расположения комнаты) расположен температурный деформационный шов, а также закреплен каркас рекламной вывески магазина «Пятерочка» к строительным конструкциям здания. Каркас обшит листовым металлом (декоративным), элементы крепления конструкции не видны. датаг. по заявке собственника квартиры, расположенной по адресу: адрес, сотрудниками НП «Бизнес-Центр» вновь был проведен осмотр указанного жилого помещения, в результате которого выявили следующее: влажное состояние поверхности стен, водянистые подтеки из-под конструкции рекламной вывески. В местах крепления несущей конструкции рекламной вывески демонтирован фасадный утеплитель. Верхний горизонтальный отлив над конструкцией рекламной вывески отсутствует. Атмосферные осадки через неплотности конструкции и наружной стены здания попадают в пространство утеплителя, насыщая его водой. Исполнительная схема по устройству конструкции и укреплению к стене отсутствуют. Поскольку размещение спорной рекламной конструкции не согласовано с собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: адрес, истцом датаг. в адрес Турапина А.В. была направлена досудебная претензия с требованием о восстановлении фасада МКД, расположенного по адресу адрес.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца –ФИО6 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске

Представитель ответчика ООО «Агроторг» - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик -Турапин В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: адрес, проводимого в период с дата по дата путем очно-заочного голосования, оформленного итоговым протоколом №..., управляющей компанией выбрана управляющая компания НП «Бизнес-Центр», с наделением полномочиями представлять интересы и действовать от имени собственников помещений в доме в отношениях с третьими лицами в судах по вопросам, связанным с МКД.

Установлено, что на первом этаже указанного многоквартирного дома расположены нежилые помещения, площадью *** кв.м, (кадастровый №...) и *** кв.м, (кадастровый №...), принадлежащие на праве собственности Турапину В.В., которые сдаются в аренду по договору №...Г от 01.06.2016г. ООО «Агроторг» для размещения магазина «Пятерочка».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что к строительным конструкциям здания прикреплен каркас рекламной вывески магазина «Пятерочка» без согласования собственников помещений МКД, что приводит к промерзанию стен дома, причинению ущерба собственникам жилых помещений.

В соответствии с представленным в дело актом осмотра помещения по адресу: адрес от датаг. сотрудниками НП «Бизнес-Центр» был произведен осмотр указанного жилого помещения, в результате которого было выявлено: в помещении спальни происходит промерзание угла комнаты, поверхность стены холодная. С наружной стороны МКД (в месте расположения комнаты) расположен температурный деформационный шов, а также закреплен каркас рекламной вывески магазина «Пятерочка» к строительным конструкциям здания. Каркас обшит листовым металлом (декоративным), элементы крепления конструкции не видны.

Согласно акту осмотра помещения от датаг. сотрудниками НП «Бизнес-Центр» проведен осмотр указанного жилого помещения, в результате которого выявлено: влажное состояние поверхности стен, водянистые подтеки из-под конструкции рекламной вывески. В местах крепления несущей конструкции рекламной вывески демонтирован фасадный утеплитель. Верхний горизонтальный отлив над конструкцией рекламной вывески отсутствует. Атмосферные осадки через неплотности конструкции и наружной стены здания попадают в пространство утеплителя, насыщая его водой. Исполнительная схема по устройству конструкции и укреплению к стене отсутствуют.

Для устранения указанных недостатков истец просит обязать ответчиков привести фасад МКД, расположенного по адресу: адрес, в первоначальное состояние путем восстановления его целостности, установить верхний вертикальный отлив над конструкцией рекламной вывески «Универсам Пятерочка».

В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В нарушение указанных требований истцом не представлены доказательства того, что установление ответчиком рекламной вывески магазина «Пятерочка» привело к разрушению фасадного утеплителя дома, промерзанию стен дома и, как следствие, причинению ущерба общедомовому имуществу и имуществу собственников помещений МКД.

Представленные акты осмотра помещений составлены в одностороннем порядке сотрудниками истца, ответчики об осмотре жилого помещения и составлении актов не были уведомлены надлежащим образом, уведомление о вызове на осмотр направлялось по адресу ООО «Агроторг», не являющемуся адресом нахождения организации.

От проведения по делу экспертизы для установления причин образования повреждений конструкций МКД истец отказался.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании ответчиков за счет собственных средств привести фасад МКД, расположенного по адресу: адрес в первоначальное состояние путем восстановления его целостности и установить верхний вертикальный отлив над конструкцией рекламной вывески «Универсам Пятерочка», размещенной на фасаде МКД.

При разрешении требований истца об обязании ООО «Агроторг» заключить возмездный договор с собственниками МКД, расположенного по адресу: адрес, использования общедомового имущества в целях размещения рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 «О рекламе» под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Согласно ч.5 ст. 19 Закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, ли для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 9 и ч.10 ст. 19 Закона «О рекламе», установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.2 и 5 ч. 2 ст. 2 Закона «О рекламе» он не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с п.1 ст. 3 Закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размешается в силу обычая делового оборота; не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Согласно п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ №37 от 25.12.1998 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Письмами Федеральной антимонопольной службы разъяснено, что не является рекламой: размещение товарных знаков, выступающих в качестве наименования заведения и индивидуализирующие такие организации в месте их нахождения (письмо №АК/3512 от 16.03.2006 г.); размещение на фасаде фотографий каких-либо товаров или каких-либо изображений без индивидуализирующих признаков указанных товаров (письмо №АК/47658/13 от 28.11.2013 г.); указание в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима работы (письмо №АК/47658/13 от 28.11.2013 г.); указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимент реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель и т.п.); указание в месте нахождения организации коммерческого обозначения, в том числе не совпадающего с наименованием организации (письмо №АК/47658/13 от 28.11.2013 г.); указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или его части, а также профиля деятельности и перечня оказываемых услуг (письмо №АК/47658/13 от 28.11.2013 г.).

Как установлено судом, в здании по адресу: г. *** размещается магазин розничной торговли ООО «Агроторг» -«Пятёрочка».

В соответствии со ст. 1539 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из материалов дела следует, что состоящие из цифры «5» в сочетании со словом «Пятерочка» конструкции вывески магазина являются товарным знаком, принадлежащем ООО «Агроторг», что подтверждается представленными в дело свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №... от дата, сроком действия до дата, свидетельством на товарный знак №... от 06.06.2017г., сроком действия до дата.

Таким образом, товарный знак, размещенный в месте осуществления деятельности ООО «Агроторг», является способом обозначения места нахождения по данному адресу объекта розничной торговли ООО «Агроторг».

В соответствии с ГОСТ Р 51303-2013 «Термины и определения» универсам- это магазин, в котором осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса преимущественно по методу самообслуживания.

Указание наименования магазина на вывеске по месту его нахождения не может рассматриваться как реклама.

Следовательно, для размещения спорной вывески магазина согласия собственников многоквартирного дома в данном случае не требуется, соответственно, обязанности ответчика по заключению с собственниками дома договора аренды на размещение вывески не имеется.

В виду изложенного, суд оставляет исковые требования НП «Бизнес-Центр» об обязании ООО «Агроторг» заключить возмездный договор с собственниками МКД, расположенного по адресу: адрес, для использования общедомового имущества в целях размещения рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома, без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования НП «Бизнес-Центр» к Турапину В.В., ООО «Агроторг» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.06.2020 г.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***