Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29156/2016 от 05.09.2016

Судья Калиманов О.Н. дело № 33-29156/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Богославской Ж.Р.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в обоснование требований указав, что решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2003 года в удовлетворении искового заявления К. к Туапсинской таможне о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, разницы в должностных окладах и компенсации морального вреда отказано. При ознакомлении с решением суда возникли неясности, которые требуют разъяснения. К. указывает на то, что решением суда не конкретизировано были ли установлены нарушения прав истца со стороны работодателя, регламентирующие расторжение трудового договора по инициативе работодателя, в связи с чем необходимо разъяснить постановленное судом по делу решение.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе К. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления К. о разъяснении решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для разъяснения решения суда первой инстанции от 16 апреля 2003 года не имеется, поскольку решение суда каких-либо неточностей и неясностей не содержит.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2003 года в удовлетворении искового заявления К. к Туапсинской таможне о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, разницы в должностных окладах и компенсации морального вреда отказано, в связи с пропуском им без уважительных причин срока исковой давности.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: