Решение по делу № 2-1514/2019 ~ М-1274/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-1514/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Кандалакша                            18 декабря 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием представителя истца Попович Е.И.,

ответчика Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Куценко А.А., в лице представителя по доверенности Попович Е.И., к Ильиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установлено:

Куценко А.А., в лице представителя по доверенности Попович Е.И., обратился в суд с иском к Ильиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. АО «Славянка» осуществляло функции управляющей компании на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Минобороны Российской Федерации. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 АО «Славянка» было признано банкротом. В рамках конкурсного производства проводились публичные торги по продаже прав требований Общества по оплате коммунальных услуг. По результатам торгов истец был признан победителем, в связи с чем 16.04.2018 между АО «Славянка» и Куценко А.А. заключен договор уступки прав требований <номер>, на основании которого истец приобрел право требования по взысканию задолженности по коммунальным услугам, в том числе и право требования неустойки (пени) с ответчиков. У ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2014 по 30.06.2015. Мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района 06.04.2019 был выдан судебный приказ <номер> о взыскании с Ильиной Е.В. задолженности. Определением от 27.04.2019 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2014 по 30.06.2015 в размере 54 657 руб. 68 коп., пени за период с 11.07.2014 по 22.03.2019 в размере 49 495 руб. 26 коп., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3283 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Попович Е.И. представила заявление об отказе от исковых требований и возврате уплаченной государственной пошлины. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

По правилам статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, и прекратить производство по делу по иску Куценко А.А. к Ильиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Отказ является добровольным, о последствиях принятия судом отказа от заявленных требований истец знает, о чём свидетельствует заявление, адресованное Кандалакшскому районному суду. Оснований для отказа в удовлетворении заявления суд не усматривает.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3383 руб. 00 коп. (из них 1642 руб. 00 коп. – при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, 1641 руб. 00 коп. – при обращении с иском).

Учитывая, что истец отказался от иска, государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 2298 руб. 10 коп. (3283 руб. х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Куценко А.А., в лице представителя по доверенности Попович Е.И., от иска к Ильиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2014 по 30.06.2015 в размере 54 657 руб. 68 коп., пени в размере 49 495 руб. 26 коп., производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Куценко А.А. уплаченную государственную пошлину в размере 2298 руб. 10 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 15 дней.

Судья             Н.В. Кузьмич