Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1088/2017 ~ М-1054/2017 от 15.08.2017

Дело №2-1088/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 31 августа 2017 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием истца и представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Крейзи сити» Муртазина Р.Р., действующего на основании Устава,

представителя ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Торес» и индивидуального предпринимателя Колотилина П.Ф. – Пазухина К.А., действующего на основании ордера №891 от 31 августа 2017 г., доверенности от 23 августа 2017 г., сроком действия по 31 декабря 2018 г., доверенности от 23 августа 2017 г., сроком действия по 31 декабря 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазина Руслана Ряшитовича к обществу с ограниченной ответственностью «Торес» и индивидуальному предпринимателю Колотилину Петру Федоровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Муртазин Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торес» и индивидуальному предпринимателю Колотилину П.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указал, что 01 января 2014 г. между ИП Колотилин П.Ф., ООО «Торес» (арендодатели) и ООО «Крейзи сити» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатели передают, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: помещение в сооружении – магазин непродовольственных товаров, расположенное по адресу: <адрес>, и помещение в сооружении - магазин непродовольственных товаров, расположенное по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, общей площадью 133,4 кв.м., для использования в соответствии с деятельностью. Данный договор расторгнут 19 мая 2014 г. на основании соглашения о расторжении. На момент расторжения договора аренды у арендатора имелась задолженность по арендной плате, которая по настоящее время не уплачена. В арендованном помещении осталось принадлежащее истцу имущество - оборудование на общую сумму 487496 рублей. На просьбы вернуть данное имущество владельцу арендодатели отказали. 27августа 2014 года ИП Колотилин П.Ф. и ООО «Торес» в адрес ООО « Крейзи сити» направлено уведомление о том, что имущество, находящееся в указанных помещениях, будет удерживаться до тех пор, пока задолженность по арендной плате не будет оплачена. Кроме того, что имущество с момента направления уведомления обращено ко взысканию заявителями и переходит в их собственность в равных долях. Заявители оценили имущество в 320000 рублей. 02 октября 2014 года было составлено и передано ответчикам возражение (претензия) на их уведомление, в ответ на которое не было произведено никаких действий.

На основании изложенного, просит истребовать из чужого незаконного владения ООО «Торес» и ИП Колотилин Петр Федорович имущество, находящееся в незаконном владении и передать его истцу. Взыскать с ответчиков возврат госпошлины в размере 8075 рублей.

В судебном заседании истец и представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Крейзи сити» Муртазин Р.Р., представитель ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Торес» и индивидуального предпринимателя Колотилина П.Ф. – Пазухин К.А. заявили ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчиков: ООО «Торес» по адресу: <адрес>, ИП Колотилин П.Ф. по адресу: <адрес>, о чем представили письменные заявления, приобщенные к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что гражданское дело по иску Муртазина Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Торес» и индивидуальному предпринимателю Колотилину П.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует передать на рассмотрение по подсудности.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу подается в суд по месту его нахождения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес (место нахождения) ООО «Торес»: <адрес> 30 марта 2015 г., адрес (место нахождения) ИП Колотилин П.Ф.: <адрес> 18 января 2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, передавая гражданское дело N 2-1088/2017 по иску Муртазина Р.Р. к ООО «Торес» и индивидуальному предпринимателю Колотилину П.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, суд исходит из того, что иск был принят Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по месту нахождения ответчика ООО «Торес» с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска ответчик не был зарегистрирован по месту нахождения на территории, находящейся под юрисдикцией Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия. Юридический адрес ООО «Торес» с 30 марта 2015 г.: <адрес>, о чем суду при принятии искового заявления не было известно. При этом, положения статьи 30 ГПК Российской Федерации и положения статьи 29 ГПК Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Проанализировав изложенные выше правовые нормы, а также материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Муртазина Р.Р. к ООО «Торес» и индивидуальному предпринимателю Колотилину П.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения принято Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

В этой связи, вышеуказанное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд Республики Мордовия, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Республиканская, д.94.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело №2-1088/2017 по иску Муртазина Руслана Ряшитовича к обществу с ограниченной ответственностью «Торес» и индивидуальному предпринимателю Колотилину Петру Федоровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передать в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Республиканская, д.94 для рассмотрения его по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья: подпись