Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2016 ~ М-2949/2016 от 14.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ангалышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пасечнюк А. А. к Хуртину А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Пасечнюк А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Хуртину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что он является собственником а/м <данные изъяты>, <дата>.в., г/н № регион, что подтверждается свидетельством о регистрации № от <дата>., ПТС № от <дата>.

<дата>. вышеуказанный автомобиль получил в ДТП значительные механические повреждения. В ДТП участвовало 3 транспортных средства, имелся пострадавший. Согласно справки о ДТП от <дата>., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>. виновником в нарушении п. 10.1 ПДД РФ является водитель а/м <данные изъяты>, г/н № регион, гр. Хуртин А.Н.

Автомобиль виновника в соответствии с Законом об ОСАГО застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах», полис серия ЕЕЕ № сроком до <дата>

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО от <дата> стоимость восстановительных работ (материальный ущерб) с учетом износа поврежденного а/м <данные изъяты>, <дата> г.в., г/н № регион составила - 475973 руб.08 коп.

В соответствии с договором об оказании оценочных услуг № от <дата> истец заплатил - 5 500 рублей. Согласно заключению № УТС ИП ФИО от <дата> стоимость УТС поврежденного а/м <данные изъяты>, <дата>.в., г/н № оставила - 67523 руб.

В соответствии с договором об оказании оценочных услуг № УТС от <дата>. истец заплатил - 3 500 рублей. Кроме того, истец заплатил за замеры геометрии кузова и выезд сумму в размере 3200 рублей, что подтверждается квитанцией № от <дата>

Таким образом, убытки потерпевшего Пасечнюка А.А. в связи с ДТП составили 475973руб. 08 коп. (ущерб) + 67523 рублей (УТС) - 9000руб. (экспертизы) + 3 200руб. (замеры геометрии) = 555696 руб. 81 коп.

<дата> с целью получения страховой выплаты потерпевший Пасечнюк А.А. направил в страховую компанию Ингосстрах в <адрес> заявление о наступлении страхового случая, а также предоставил полный пакет документов. По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая и позже направленной в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» письменной претензии от <дата> 16г. ему <дата>. выплачено страховое возмещение с учетом лимита ответственности в сумме 400000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Истец обратился к ответчику с претензией об урегулировании спора в судебном порядке о добровольной выплате страхового возмещения, однако ответчик отказался. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с Хуртина А.Н. стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 155696 руб. 08 коп., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4313 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Пасечнюк А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

Представитель истца Пасечнюка А.А. - Абрамов Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Хуртин А.Н. в судебном заседании исковые требования Пасечнюка А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 155696 руб. 08 коп. признал в полном объеме, о чем представил суду собственноручно написанное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Признание иска освобождает истца от дальнейшего доказывания по делу.

Изучив материалы гражданского дела, принимая признание иска ответчиком Хуртиным А.Н., суд считает, что исковые требования Пасечнюка А.А обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении расходов представителя в размере 20000 рублей, с учетом требований разумности, суд считает необходимым удовлетворить в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пасечнюка А. А. - удовлетворить.

Взыскать с Хуртина А. Н. в пользу Пасечнюк А. А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 155696 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4313 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 170010 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> года.

Судья Л.К. Гиниятуллина