Решение по делу № 33-6073/2020 от 20.05.2020

Судья Козлов И.И. дело № 33-6073/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Мороха Е.А., Лисовского А.М.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-202/2020 по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Махотенко С. А. о расторжении договора аренды,

по апелляционной жалобе Махотенко С. А. в лице представителя Киселева Д. В. на решение Центрального районного суда города Волгограда от 04 февраля 2020 года, которым удовлетворены исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Махотенко С. А. о расторжении договора аренды.

Расторгнут договор аренды от 10.08.2001 № <...> земельного участка, кадастровый № <...>, площадью 83 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

На Махотенко С. А. возложена обязанность освободить и передать департаменту муниципального имущества администрации Волгограда по акту приема-передачи земельный участок, кадастровый № <...>, площадью 83 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

С Махотенко С. А. взыскана в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения представителя Махотенко С.А. Киселева Д.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ДМИ администрации Волгограда) обратился в суд с иском к Махотенко С.А. о расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований указал, что между администрацией Волгограда и ответчиком был заключен договор от 10.08.2001 года № <...> аренды земельного участка, площадью 166 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства торгового павильона, сроком до 16.03.2002.

Постановлением администрации Волгограда от 31.05.2002 года № <...> в договор аренды внесены изменения: указано целевое использование земельного участка – для эксплуатации торгового павильона; площадь земельного участка установлена равной 83 кв.м, срок аренды продлен до 3 лет; уточнен адрес расположения торгового павильона: <адрес>

Изменениями от 26.06.2015 года срок действия договора аренды, с учетом записи о государственной регистрации права собственности арендатора на объект недвижимости – одноэтажное строение смешанной конструкции (торговый павильон), был установлен до 21.05.2064 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2018 года по делу № <...> признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Махотенко С.А. на одноэтажное строение смешанной конструкции (торговый павильон), общей площадью 62,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно информации Управления Росреестра по Волгоградской области запись о регистрации права собственности Махотенко С.А. на указанный объект исключена из ЕГРН.

Просил расторгнуть договор аренды № <...> от 10.08.2001 года земельного участка, кадастровый № <...>, площадью 83 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Махотенко С.А. освободить и передать ДМИ администрации Волгограда по акту приема-передачи указанный земельный участок.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Махотенко С.А. в лице представителя Киселева Д.В. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1).

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе, при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Согласно статье 450 Гражданского кодекс а Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В статье 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено ст. 39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 61 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2001 года между комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда, как арендодателем, и Махотенко С.А., как арендатором, был заключен договор № <...> аренды земельного участка, общей площадью 166 кв.м, для строительства торгового павильона сроком действия с 03.08.2001 года по 16.03.2002 год.

17.01.2002 года в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности Махотенко С.А. на одноэтажное строение смешанной конструкции (торговый павильон), площадью 62,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Волгограда от 31.05.2002 года №566 в договор аренды были внесены следующие изменения: срок аренды установлен равным 3 годам; площадь арендуемого земельного участка установлена равной 83 кв.м; целевое использование земельного участка изменено на эксплуатацию торгового павильона.

В связи с регистрацией права собственности на одноэтажное строение смешанной конструкции (торговый павильон), размещенное на земельном участке, предоставленном ответчику в соответствии с договором аренды, 26.05.2015 года между сторонами было подписано изменение к договору аренды, в соответствии с которым срок аренды земельного участка для эксплуатации торгового павильона <адрес> был установлен до 21.05.2064 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2018 года по делу № <...> было признано отсутствующим право собственности Махотенко С.А. на одноэтажное строение смешанной конструкции (торговый павильон), общей площадью 64,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из судебного постановления собственник (муниципальное образование) предоставлял земельный участок не для целей капитального строительства, а лишь для размещения торгового павильона на временный срок. При этом наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 ЗК РФ.

В адрес ответчика истцом направлено письмо от 13.08.2019 года № <...>, полученное адресатом 14.08.2019 года, в котором истец уведомил Махотенко С.А. о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды в соответствии со статьей 451 ГК РФ и предложил подтвердить свое согласие на досрочное расторжение договора, а также приложил проект соглашения о расторжении договора. Ответа на данное предложение не поступило.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выводы решения Арбитражного суда Волгоградской области, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, свидетельствуют о том, что обстоятельства, из которых стороны исходили при подписании Изменений от 26.05.2015 года к Договору аренды, существенно изменились.

Поскольку установлено, что отсутствовали основания для заключения долгосрочного договора аренды земельного участка, на котором размещен нестационарный торговый объект, принадлежащий ответчику, по состоянию на 26.05.2015 года (дата подписания соответствующего изменения к договору), суд нашел заявленные требования о расторжении договора аренды законными и обоснованными и правильно удовлетворил их.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, о том, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора 10.08.2001 года, не состоятельны к отмене решения суда, поскольку при заключении изменений к договору аренды от 26.05.2015 года, установлении срока аренды земельного участка на 49 лет, стороны исходили из того, что размещенный на нем торговый павильон представляет собой одноэтажное строение – объект недвижимости, право ответчика на который впоследствии было признано отсутствующим.

Из положений подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до 49 лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке.

Поскольку право собственности ответчика на торговый павильон признано отсутствующим, стороны не могли заключить договор аренды земельного участка на 49 лет.

Ссылки в жалобе на то, что статья 46 ЗК РФ не предусматривает такого основания прекращения аренды земельного участка, как признание права собственности на строение отсутствующим, решение о сносе торгового павильона не принималось, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку основанием для расторжения договора аренды является не статья 46 ЗК РФ, а статья 451 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи, с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по правилам статьи 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Махотенко С. А. в лице представителя Киселева Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: