Решение по делу № 2-1671/2014 ~ м-1314/2014 от 06.05.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 112 144 руб. 64 коп., пени в размере 14 349 руб. 35 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 442 руб. 89 коп., госпошлины в размере 286 руб. 99 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО2, является нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО3, ФИО4, являясь членами семьи нанимателя, за период с <дата> по <дата> частично вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в истребуемом истцом размере, которую он просит взыскать с ответчиков. Кроме того, ссылаясь на норму п.14 ст. 155 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчиков пени, исчисленные за период с <дата> по <дата> в размере 14 349 рублей 35 копеек.

Представитель истца <данные изъяты> – ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 22), в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались судом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с части первой которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.2 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Также по указному адресу зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 5), выпиской из домовой книги (л.д. 7).

Ответчики частично не выполняют свои обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 112 144 руб. 64 коп., пени в размере 14 349 руб. 35 коп., что подтверждается справкой ОАО «РКЦ ЖКХ» (л.д.4), данными по лицевому счету (л.д. 8-11), расчетом пени (л.д. 43). Период взыскиваемой задолженности, пени и их размер ответчиками не оспорен.

Ввиду того, что ответчиками не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения ими своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности, пени, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

<дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении юридических услуг (л.д. 12-17), согласно Приложению 2 к которому стоимость услуг представителя за одно дело составляет 8 500 рублей (л.д. 21).

Из представленной квитанции о произведении предоплаты услуг представителя для ведения дел в судах по договору 14/14 от <дата> на сумму в размере 510 000 рублей (л.д. 25) не следует, что именно по указанному делу ИП ФИО6 получил оплату в размере 8 500 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков.

В соответствии с постановлением администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от <дата> № (л.д. 34) в смету стоимости отдельных работ и услуг, включенных в плату за содержание и ремонт жилого помещения, входят также расходы на услуги по управлению (л.д. 35-38).

<данные изъяты> имеет штат работников, в который входят и специалисты по работе с должниками. К их должностным обязанностям должна относится претензионная и исковая работы по взысканию задолженности с населения, так как согласно п. «ж» Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> № 416) раздел 2 п. 4 «Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов в том числе ведением претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством РФ.

Согласно выписке из штатного расписания <данные изъяты> (л.д. 39) на период с <дата> правовой отдел <данные изъяты> состоит их пяти специалистов-юрисконсультов.

В соответствии с п. 15 должностной инструкцией юрисконсульта 1 категории <данные изъяты> в должностные обязанности юрисконсульта входит, в том числе, ведение гражданских дел во всех судебных инстанциях.

Таким образом, судом установлено, что расходы по управлению жилым домом входят в размер взысканной судом задолженности; <данные изъяты> имеет штат юристов, в должностные обязанности которых входит, в том числе, представление интересов организации в судебных процессах, в связи с чем отсутствует реальная необходимость в заключении договора по оказанию юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО6, доказательств обратному суду не представлено, поэтому правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, исчисленную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 3 729 руб. 88 коп. (л.д. 6, 40)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу <данные изъяты> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 112 144 руб. 64 коп., пени в размере 14 349 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 729 руб. 88 коп., а всего взыскать 130 223 (сто тридцать тысяч двести двадцать три) рубля 87 копеек.

В удовлетворении требования <данные изъяты> о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей – отказать.

Ответчики вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения.

Судья Л.В. Родина