Решение по делу № 2-2388/2014 ~ М-2260/2014 от 15.09.2014

Гражданское дело № 2-2388/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 05 ноября 2014 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Сумкиной Е.В.,

при участии адвоката: Самойлова В.Г., представившего удостоверение №

№ и ордер № №

при секретаре: Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завадского А.В. к Громову Г.В. о взыскании суммы долга и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Завадский А.В. обратился в суд с иском к Громову Г.В. о взыскании суммы долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей и понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что Завадский А.В. по договору займа передал Громову Г.В. <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора займа Громов Г.В. собственноручно написал расписку о получении вышеуказанной суммы.

Завадский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель Завадского А.В. адвокат Самойлов В.Г. заявленные его доверителем требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Громов Г.В. в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращался, по его месту регистрации и месту жительства судом направлялись судебные телеграммы.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах суд полагает ответчика извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Руководствуясь требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по иску Завадского А.В. к Громову Г.В. о взыскании суммы долга и судебных расходов, в порядке заочного производства, представитель истца против этого не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор займа относятся к сделкам, совершаемым в соответствии со ст. 161 ГК РФ в письменной форме. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Громовым Г.В. была написана расписка об обязательстве возврата Завадскому А.В. долга в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из текста представленной истцом расписки (л.д. 9), которая в силу ст.808 ГК РФ является допустимым доказательством заключения договора займа, дословно следует, что Громов Г.В. обязуется вернуть Завадскому А.В. долг в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный документ отвечает требованиям статей 807 - 808 ГК РФ и является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон. Представленное истцом вышеупомянутое доказательство, суд находит законным и допустимым, в полном объеме подтверждающим указанные в заявлении доводы Завадского А.В. о заключении им с ответчиком договора займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. В соответствии с требованиями приведенных правовых норм Завадским А.В., в силу ст. 56 ГПК РФ, представлены письменные доказательства заключения с Громовым Г.В. договора займа, в связи с чем суд исходит из доказанности того обстоятельства, что между сторонами был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого Громов Г.В. обязался вернуть истцу <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены - денежные средства истцу до ДД.ММ.ГГГГ не возвращены. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтвержден оригиналом расписки Громова Г.В. (л.д. 9), доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 809 - 810, 309 - 310 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования Завадского А.В. о взыскании с Громова Г.В. долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (ч. 1 ст. 35 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статьей 94 ГПК РФ отнесены и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Завадским А.В. были понесены судебные расходы в рамках рассматриваемого гражданского дела по оплате услуг представителя адвоката Самойлова В.Г., который представлял его интересы по доверенности и ордеру (л.д. 11,_____). За услуги Самойлова В.Г. было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д. _____). С учетом того, что адвокат написал заявление в суд, принимал участие в ходе проведения подготовки по делу и судебных заседаниях при рассмотрении дела в Егорьевском городском суде, представлял доказательства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что, поскольку заявленные Завадским А.В. требования были удовлетворены, взысканию с Громова Г.В. в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг адвоката и по уплаченной государственной пошлине, а именно суд взыскивает с ответчика в пользу Завадского А.В. понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Завадского А.В. к Громову Г.В. о взыскании суммы долга и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Громова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Завадского А.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.