Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2015 ~ М-346/2015 от 16.04.2015

Дело №

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                                19 мая 2015 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием истца Одегова В.А., ответчика Карташова А.Н., судебного пристава-исполнителя Голубевой В.Н.,

при секретаре Киселевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Одегова В. А. к Карташову А. Н. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Одегов В.А. обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Карташову А. Н. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, мотивируя тем, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты> г.в., идентификационный номер №, регистрационный знак №. Данное транспортное средство было приобретено им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Карташова А.Н. и передан ему по акту приема передачи транспортного средства. На момент приобретения транспортного средства никакими сведениями о обременениях транспортного средства он не обладал и знать о них не мог, поскольку продавец Карташов А.Н. об этом не говорил. О возникновении ограничения на регистрацию транспортного средства он узнал только при обращении в госавтоинспекцию РЭО ГИБДД отдела МВД России по <адрес>. Просит на основании ст.302 ГК РФ признать его добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты> г.в., идентификационный номер №, регистрационный знак №.

    Истец в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ГАИ для перерегистрации транспортного средства, но ему отказали, так как на автомобиль были наложены ограничения, он поехал к судебным приставам и там сделали отметку, что ограничения сняты. Ему потом некогда было заниматься переоформлением автомобиля, так как он был постоянно в командировках. В настоящее время он хочет перерегистрировать автомобиль на себя, но на перерегистрацию автомобиля наложен запрет.

Ответчик Карташов А.Н. в судебном заседании с иском согласен. Пояснил, что никаких требований об истребовании автомобиля к Одегову В.А. он не заявляет.

Судебный пристав-исполнитель Голубева В.Н. в судебном заседании пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство в отношении должника Карташова А.Н., в рамках которого наложен запрет на перерегистрацию автомобиля <данные изъяты> г.в., идентификационный номер №, регистрационный знак №. Считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.

В суде установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Одегов В.А. приобрел у Карташова А.Н. автомобиль <данные изъяты> г.в., идентификационный номер №, регистрационный знак №. Указанный автомобиль зарегистрирован до настоящего времени на имя Карташова А.Н.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты> г.в., идентификационный номер №, регистрационный знак №.

Согласно статье 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данной статьи добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им.

Такой спор в данном случае отсутствует. Ни иной собственник данного имущества, ни РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Шахунья не оспаривают добросовестность приобретения истцом транспортного средства, а также его право собственности на автомобиль.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом Одеговым В.А. выбран неверный способ защиты нарушенного права. Вопрос о характере действий приобретателя имущества может быть рассмотрен в рамках требований о применении последствий недействительности сделки, либо об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Рассмотрение требования, заявленного истцом, отдельно от вопроса об истребовании имущества невозможно и не порождает правовых последствий.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Одегова В. А. к Карташову А. Н. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                                                                  Н.В.Шатохина