Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12/1-14/2019 от 11.04.2019

№ 12-1-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Яковлевка                                                                                17 июня 2019 г.

Судья Яковлевского районного суда Приморского края Нестерова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае №-И от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с решением должностного лица, индивидуальный предприниматель ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов указывает, что административное правонарушение совершено им впервые, правонарушение не повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, сразу же после проверки он прошел обучение по Программе охрана труда и получил соответствующее удостоверение, тем самым устранил указанное нарушение, в результате которого никто не пострадал. Указал, что он как индивидуальный предприниматель является микропредприятием, данное правонарушение не повлекло за собой возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, совершено им впервые и просит изменить постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае, назначив наказание в виде предупреждения.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, пояснив, что оспаривает постановление в части назначенного наказания. Просил вынести наказание в виде предупреждения.

Защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила назначить наказание в виде предупреждения, поскольку правонарушение совершено впервые, индивидуальный предприниматель является субъектом малого предпринимательства, допущенные нарушения не повлекли угрозу жизни и здоровью людей.

Старший помощник прокурора Яковлевского района ФИО5 в судебном заседании пояснила, что назначение предупреждения возможно, если правонарушение совершено впервые и отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. Поскольку совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение, относится к правонарушениям в сфере охраны труда, то имеет место быть факт возможного причинения вреда жизни и здоровью человека. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Исходя из требований ст. 225 ТК РФ для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Согласно п. 1.5, 1.7 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.2 указанного Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Обучение по охране труда проходят, в том числе руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ.

Руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.

Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года (п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций).

Исходя из требований ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено в судебном заседании, в ходе проведения в период времени с 25.01.2019 года по 24.02.2019 года на основании решения прокурора Яковлевского района, проверки соблюдения требований трудового законодательства, в том числе в сфере оплаты и охраны труда, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 помощником прокурора выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 предъявил удостоверение №ОТ-84/5 от 18.07.2012 г. о прохождении обучения и проверке знаний требований охраны труда. Вместе с тем, очередное обучение и проверка знаний требований охраны труда индивидуальным предпринимателем ФИО1 не пройдено, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ является допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требования охраны труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: решением о проведении проверки от 23.01.2019 года № 4; сведениями ЕГРЮЛ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1; копией удостоверения № ОТ-84/5 от 18.07.2012 г.; актом проверки от 29.01.2019 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ от 07.02.2019 года.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения проверки в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

При этом, тот факт, что индивидуальным предпринимателем допущены указанные нарушения ФИО1 не отрицается, оспаривается только вид назначенного наказания.

Довод жалобы о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 на момент рассмотрения дела об административном правонарушении обучение было пройдено, не могут быть приняты во внимание, так как во время проведения проверки данные документы прокуратуре Яковлевского района представлены не были, при их наличии индивидуальный предприниматель ФИО1 не был лишен возможности указать на данное обстоятельство при составлении протокола об административном нарушении, однако, этого сделано не было.

Таким образом, суд считает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку факт нарушения требований ст. 212, ст. 225 ТК РФ, Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Назначенное административное наказание соответствует степени тяжести совершенного административного правонарушения, требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, назначено в пределах санкции части 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о замене административного наказания предупреждением, суд не принимает, так как, согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение индивидуального предпринимателя в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

По сведениям Федеральной налоговой службы, находящимся в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте www.nalog.ru, индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Однако, допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушения нормативных требований по охране труда, связанных с прохождением в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В связи с этим, суд считает, что основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в связи с чем оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ,

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае №-И от 29.03.2019г. - без изменения.

    Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы, протеста через Яковлевский районный суд.

    Судья            Т.А. Нестерова