Приговор по делу № 1-14/2015 (1-388/2014;) от 16.12.2014

Дело № 1-14/2015г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 13 февраля 2015 года

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

с участием государственных обвинителей Лысьвенского городского прокурора Кривоносова Д.В., заместителя Лысьвенского городского прокурора Карпова А.А.,

защитника - адвоката Гориченко В.И.,

потерпевших ТЛГ, МЛР,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

Тимофеева К.Р., <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 05 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе совместного употребления спиртных напитков, между Тимофеевым К.Р. и ТРА на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Тимофеева К.Р., возник умысел на убийство ТРА

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ТРА, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ТРА, и желая их наступления, Тимофеев К.Р., умышленно, с целью убийства, вооружившись острозаточенным орудием, обладающим режущими свойствами, каким мог быть нож, нанёс не менее 13 последовательных резаных ран шеи и волосистой части головы ТРА

Своими умышленными преступными действиями Тимофеев К.Р., причинил ТРА, множественные резаные раны шеи и волосистой части головы с пересечением грудино-ключично- сосцевидных мышц, правой общей сонной артерии, ярёмных вен, левой внутренней и наружной сонных артерий, блуждающего нерва, щитоподъязычной связки, надгортанника, пищевода, гортани, левого большого рога подъязычной кости, с образованием костных насечек на 4-6 шейных позвонках, перелома правого верхнего рога щитовидного хряща, повреждением щитовидной железы с последующей массивной наружной кровопотерей и развитием острого малокровия внутренних органов, то есть повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ТРА, скончавшегося на месте.

    Подсудимый Тимофеев К.Р. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими родителями ТЛГ, ТРА и их друзьями, супругами Р, распивал спиртное в доме у Р в <адрес>. От выпитого он сильно опьянел, когда Р с женой и его матерью уехали, а отец вышел на улицу, он ушел в маленькую комнату и сидя уснул. Через какое время он проснулся, сказать не может, проснулся от того, что его отец на повышенных тонах разговаривал с каким-то человеком, который стоял в дверях в дом. Кто это был, мужчина или женщина, сказать не может, он прошел мимо этого человека и направился в сторону отца, который стоял у дверей в большую комнату, затем он полагает, что возможно ему нанесли удар сзади в область затылка, так как с этого момента он ничего не помнит, а в последующем у него болел затылок. Когда пришел в себя, то увидел ноги лежащего отца, в этот момент его вывели из дома сотрудники полиции, от них он узнал, что отца убили. Кто это сделал, он не знает. Однако уверен, что он отца не убивал. Отношения с отцом были хорошие, конфликтов между ними не было, свидетели его в этой части оговаривают, по какой причине ему не известно. Так же дополняет, что в ДД.ММ.ГГГГ года у него болела, отнималась рука, так что он не мог ей ничего поднимать, поэтому он не мог с отцом драться и напасть на него. В больницу по поводу проблем с рукой не обращался.

Из показаний данных Тимофеевым К.Р. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии защитника следует, что по факту убийства отца пояснить ничего не может. Он убийство не совершал, кто мог совершить убийство ему не известно. Что произошло ДД.ММ.ГГГГ. в доме расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, (т.1 л.д.56-60). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, Тимофеев К.Р. заявлял, что вину в совершении убийства отца не признает, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказывается, подтверждает свои показания данные при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 86-89 т.1, л.д. 105-108 т.2). После оглашения данных протоколов Тимофеев К.Р. сведения изложенные в них подтвердил, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства пояснил, что в ходе предварительного расследования ни следователю, ни адвокату не сообщал о конфликте произошедшем у отца перед его смертью, с неизвестным человеком, так как до сегодняшнего дня не связывал это обстоятельство с убийством отца.

Потерпевшая ТЛГ показала, что погибший ТРА её супруг, а Тимофеев К.Р. её сын. ДД.ММ.ГГГГ рано утром она с мужем, сыном и супругами Р приехали в <адрес>, где все впятером стали употреблять спиртное у Р дома. Распивали несколько часов, все это время общались, мужчины выходили курить, никаких ссор и конфликтов не было. Затем, около 13 часов, она и РЛ, решили сходить в гости к еще одной их однокласснице, СТ, которая так же проживает в <адрес>. После чего РГА, в начале второго отвез их к С. Там они все вновь стали употреблять спиртное. Минут через двадцать она попросила РГА, чтоб он поехал домой, так как ее муж и сын остались в доме у Р одни. Р ранее торговали спиртом, в связи с чем к ним в дом постоянно ходили какие-то люди в алкогольном опьянении, а ее муж, даже трезвый мог оскорбить человека, очень грубо разговаривал, а в состоянии алкогольного опьянения тем более вел себя некорректно, и она боялась, что с кем–нибудь посторонним на этой почве у мужа может произойти конфликт. После того как РГА уехал домой, она и РЛЕ, пробыв в доме у С еще около 30 минут, все втроем пошли в дом к Р. Когда они подошли к дому Р, никого посторонних на улице не было, Р и С первые зашли в дом, а она задержалась во дворе. Когда она вошла в дом, то увидела в большой комнате своего мужа, который лежал на полу, а на шее у него была кровь. К мужу она не подходила, выяснить, жив ли он и не нужна ли ему медицинская помощь, она не пыталась, сразу выбежала на улицу, упала в траву, где и лежала до приезда из <адрес> сотрудников полиции. Когда она вернулась к дому Р, увидела у дома на лавочке сына, у которого сотрудники полиции изымали обувь. Сын, увидев ее, стал говорить: «Мама, это не я, поверь не я». Но она с сыном не разговаривала, что произошло в доме, у него не спрашивала, кто убил, если не он, у сына так же не спрашивала. Сын был в темных спортивных брюках и светлой серой рубашке с длинным рукавом, следов крови на нем она не видела. Со слов РГА ей известно, что когда он приехал от С и зашел в дом, то увидел ее мужа лежащего на полу с ранами на горле и К возле его головы, а рядом валялся нож. От сотрудников полиции она узнала, что под головой мужа нашли ещё один нож. Конфликты между мужем и сыном были, но только словесные. Муж поучал сына как жить. Сын не находился на их иждивении, он периодически работал. К занимал у них деньги, но небольшими суммами и всегда отдавал.

Из показаний потерпевшей данных в ходе предварительного расследования, следует, что ТЛГ будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ года, поясняла, что ранее между супругом и сыном неоднократно возникали ссоры, драки в состоянии алкогольного опьянения. Тимофеев К.Р. в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, неуравновешенный, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает (т.1 л.д.74-76). После оглашения данных показаний потерпевшая пояснила, что такие показания следователю давала, но не подтверждает их, так как в тот момент была очень расстроена случившимся, не понимала, что говорит. Настаивает, что сын не мог убить своего отца.

    Потерпевшая МЛР показала, что ТРА ее родной отец. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ТРА был убит в доме расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. О произошедшем ей стало известно со слов своей матери ТЛГ Мать пояснила, что они с отцом и ее братом, Тимофеевым К.Р. были в гостях у Р в <адрес>, где выпивали. Затем мать с РЛЕ и РГИ ушли в гости к однокласснице мамы, СТ, где так же распивали спиртное. Мама просила РГИ поехать домой, так как отца с К оставлять одних нельзя, они поругаются, а так же в связи с тем, что они в чужом доме. Р по просьбе матери уехал домой, а через некоторое время, когда мать с Р и С пришли к дому Р, у дома уже были соседи, а в доме она увидела отца в луже крови. У матери случилась истерика, где был К она не видела. Пришла в себя после приезда сотрудников полиции. Увидела возле дома К, который твердил, что он не убивал отца.

Брата характеризует как хорошего человека, когда он трезвый, то спокойный и дружелюбный. С ДД.ММ.ГГГГ года брат нигде не работал, спиртное пил, но не сильно. Отношения между отцом и братом складывались хорошие, однако в состоянии алкогольного опьянения, они ссорились, иногда между ними были драки. Брат в состоянии алкогольного опьянения был конфликтный, мог махать руками, обзывался, но первый в драку не лез. Отец, когда пьяный К унижал, оскорблял, ругал, говорил «Я тебя породил, я тебя и убью». Она уверена, что брат отца убить не мог, так как в ходе драк с отцом, происходивших в ее присутствии, за ножи или какие-нибудь другие предметы, брат не хватался.

Свидетель РГИ показал, что около 40 лет дружат с супругами ТР и ТЛГ. Встречались не часто, периодически бывали друг у друга в гостях. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с женой, а так же с ТРА, ТЛГ и их сыном Тимофеевым К. употребляли спиртное на даче у Т. ДД.ММ.ГГГГ утром все вместе приехали к ним в дом по адресу: <адрес>, где продолжали употреблять спиртное. В процессе распития спиртного он с ТС и К несколько раз выходили покурить. В это время между Т происходили ссоры, инициатором которых был ТС, он К не ударял, а хватал его за грудки и тряс. Р разнимал их, оттаскивал старшего Т, успокаивал его. На что С сказал ему: «Надоело, что я должен кормить его. Не работает, плачу за него», но что именно платит за него, не сказал. Т сцеплялись в его присутствии в этот день четыре раза, трижды на крыльце и один раз у бани. После ссоры у бани, они успокоились и даже помирились. Через некоторое время, женщины попросили его отвезти их к СТ, и он с ТЛ и своей женой уехали, а ТК и С остались у них в доме. У С он вместе с женщинами посидел, выпил, затем ТЛ стала просить его поехать домой, сказала: «не оставляй их, у них постоянно конфликты, могут поссориться», он согласился. Когда он подъехал к дому, вблизи никого не видел. Зайдя в дом, он из кухни увидел сначала С ноги в дверях комнаты, затем нож у его колен, не поняв, что происходит взял его, но увидел на лезвие ножа кровь, выбросив нож и повернув голову в сторону головы лежащего Т он увидел, что у ТС перерезано горло, вокруг его головы лужа крови и рядом с головой сидит К. Было ли у него что-то в руках не видел. Он (Р) крикнул: «Что ты наделал?» и коленом ударил К куда-то в область головы, К стал заваливаться, но ничего не сказал, Р нанес ему еще один удар кулаком в голову и пошел вызвать полицию. По дороге встретил свою внучку, ПА, от нее знает, что идя по дороге, он все время твердил: «он его зарезал, он его зарезал». ПА хотела вызывать полицию, но не дозвонилась, позвонила своей матери, его дочери. Позже узнал, что его соседка первая дозвонилась и вызвала полицию. Когда они с внучкой вернулись к дому, там уже были женщины, ЛТ зашла в дом и сразу выбежала, ревела. Затем вышел Тимофеев К., сказал «я не убивал». ТЛГ стала его ударять, кричала «что ты наделал», ее отвели от него, успокоили, стали дожидаться полицию. Когда он с женщинами уходил из дома, там все было в порядке, все вещи были на своих местах. Когда вернулся, так же все было в порядке, кроме паласа в большой комнате, его как - будто отодвинули в сторону, и Т старший лежал на полу. Нож, который он нашел возле трупа, принадлежит им с женой, он хранился на кухне. За все время знакомства с Т, между ним и Р ссор никогда не было, хоть они иногда сильно напивались. К, когда трезвый спокойный, нормальный парень. Раньше он с К спиртное не распивал, в этот день это было в первый раз. От Т знает, что К злоупотребляет спиртным.

Свидетель РЛЕ показала, что они с мужем около <данные изъяты> дружат с семьей ее одноклассницы, ТЛГ, периодически бывают друг у друга в гостях. С Тимофеевым К. знакома с момента его рождения. ДД.ММ.ГГГГ у них дома были в гостях ТЛГ с Р, а так же их сын К. Они все вместе с вечера ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное. Из-за алкогольного опьянения события почти не помнит. Помнит только, что она, Т и С пришли от С к ней (Р) домой, где на полу в большой комнате она увидела, что ТР лежал вдоль дивана в комнате, руки и ноги вытянуты вдоль тела. Возле его головы сидел на корточках К, смотрел на отца и молчал. Она сразу убежала на улицу. Помнит, что палас в комнате, где лежал ТРА был собран в кучу, словно его сдвинули в одну сторону. Кровь не видела, или тоже не помнит. Потом из дома выбежала Т Л, упала в траву, стала реветь, кричать «как я буду без тебя жить?». Потом когда К вышел, на него кинулась, кричала «Это ты ничтожество, ты убил его. Он тебя кормил, содержал, так ты его отблагодарил?», но к сыну не подходила. Со слов С ей известно, что когда она с мужем и ТЛГ сидели у С дома и выпивали, ТЛГ несколько раз просила РГИ, чтоб он ехал домой, так как ее муж и сын остались там одни. С у ТЛГ спросила, что такого, если они одни в доме, а Л сказала «Т, их одних оставлять нельзя». Со слов мужа, РГИ ей известно, что когда он приехал от С и зашел в дом, то увидел лежащего в комнате С, у его ног валялся нож, а у головы сидел К. Муж взял нож, чтоб прибрать, но увидел на нем кровь, бросил его и увидел, что у ТС перерезано горло. Он спросил у К что тот наделал, но К молчал, тогда он дважды ударил его в голову, один раз коленом, К упал, а когда встал, муж еще раз ударил его кулаком, но К все равно молчал. Тогда муж ушел вызывать скорую и полицию. По складу характера К в трезвом состоянии спокойный, уравновешенный. Пьяного его она не видела.

Свидетель СТЕ показала, что у нее есть знакомая ТЛГ, с которой они ранее учились в школе, после окончания ее не виделись. ДД.ММ.ГГГГ днем, в начале второго, к ней домой пришли супруги Р, которые так же проживают в <адрес>, и ТЛГ. Они все вместе стали выпивать спиртное, разговаривать. Через некоторое время ТЛГ стала просить Р поехать домой, на ее вопрос, почему она отправляет Г домой, ТЛГ пояснила, что у К с Р очень сложные отношения. Р согласился и через некоторое время уехал. Посидев еще немного, около 15 часов они втроем, она, Р и Т, пошли домой к Р. Она первая зашла в дом, за ней зашла Р, Т осталась во дворе. Войдя в квартиру, она увидела в метре от входа в комнату, которая расположена справа, сидит на корточках Р, перед ним ноги мужчины, голова мужчины была повернута влево, а справа по всей шее очень большая рана. Справа от мужчины, у его головы сидел К.Тимофеев. На их приход, К никак не отреагировал, при этом она видела, что он сделал какое-то движение рукой к ране на шее мужчины, было ли у него что-то в руках она сказать не может. В этот момент она выскочила из дома, крикнула Т, что в доме мертвый мужчина. Следом за ней из дома выбежала Р. Т зашла в дом и тут же с криком выбежала, затем вышел К. Т предъявляла ему, что это он убил отца, К все отрицал. Следов крови ни на ком не видела. Затем приехали сотрудники полиции.

Свидетель ПНА показала, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время она находилась у себя в огороде, услышала что кто-то плачет. Выйдя, увидела у калитки Р много людей. РГИ стоял тут же с внучкой, она держала его. Никто ничего не говорил, она решила вызвать полицию, зашла к себе в квартиру, вызвала полицию, больше не выходила.

Из показаний данных ПНА в ходе предварительного расследования, следует, что будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, ПНА поясняла, что выйдя на улицу увидела ТЛГ, которая ревела, рядом стояла РЛ и СТ. На ее вопрос что случилось, С ответила, что «К перерезал горло С», она пошла к себе домой и вызвала полицию. В течение дня она никаких подозрительных звуков, шумов не слышала. Выглянув в окно, незадолго до случившегося, она увидела, что во дворе дома Р, РГИ, разнимал Тимофеевых К. и Р, между которыми происходил конфликт (т.1 л.д.93-96). После оглашения данных показаний, свидетель пояснила, что сама она Т не знает, в дом к Р не заходила, убитого мужчину не видела, как зовут мужа и сына Т не знает. Имена К и С назвала ей СТ. Она (ПНА) спросила, вызвали ли полицию, ей сказали, что не вызывали, она пошла и вызвала. Полицейским сообщила то, что ей сказали на улице соседи. В утреннее время конфликта между мужчинами она не видела, а видела, что Р отводит одного мужчину в сторону от другого. Больше ничего не видела.

Свидетель ВСВ показала, что она сожительствовала с Тимофеевым К.Р. около № лет, общих детей не имеют. ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа ей позвонила мать Тимофеева К.Р. - ТЛГ и сообщила, что Тимофеев К.Р., задержан сотрудниками полиции, а ТРА в морге. От ТЛГ ей известно, что они все ездили в гости в <адрес> к их знакомым, там распивали спиртное. Там как обычно между К и отцом произошел спор какой-то. Но она (ВСВ) уверена, что К не мог убить отца, так как очень уважительно к нему относился. Тимофеев К.Р. спиртным не злоупотребляет, выпивает периодически, по характеру спокойный, общительный. С отцом ТРА отношения у него были хорошие, однако когда он находится в состоянии алкогольного опьянения то между ним и отцом происходили ссоры в ходе разговоров об армии, а так же отец учил К как жить, мог обозвать его, оскорбить, они могли потолкаться, побороться друг с другом. Однако до драк никогда не доходило.

Свидетель ШЕА показала, что в соседнем от неё доме проживает семья Р, Г и РЛЕ, проживают вдвоём. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она направлялась на автобусную остановку и проходила мимо дома, в котором проживают Р. На крыльце их дома она увидела РГИ и ранее ей незнакомого пожилого мужчину, с седыми волосами. Мужчины о чем-то разговаривали, она не прислушивалась. Услышала и запомнила только одну фразу, сказанную мужчиной: «Понимаешь, уже 16 лет». Это было сказано очень эмоционально, понятно было, что мужчина очень расстроен, в голосе его была обида, поэтому она обратила внимание на эту фразу и запомнила ее. Что еще говорил мужчина, и что отвечал Р, она не слышала, прошла мимо. Вернувшись из <адрес> около 17 часов, от жителей поселка узнала, что в доме Р произошло убийство.

Из показаний свидетеля СНВ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон, следует, что СНВ, будучи допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ показала, что она работает почтальоном в отделении «Почта России» в <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она разносила заказные письма жителям поселка. Около 12 часов 30 минут она пришла в дом, где проживает семья Р. Зайдя в дом, увидела, что в доме находились супруги Р и ранее не знакомая ей семья, как потом ей стало известно - Т, других лиц в доме не было. Они все употребляли спиртное, она передала РГ заказное письмо, и направилась к выходу из дома. В это время сын Т, подошел к ней, был в возбужденном, агрессивном состоянии, спрашивал, что она принесла, думал, что она принесла РГА пенсию, просил отдать ему, вел себя не адекватно. Р и Т никак не отреагировали на такое поведение Т, она очень удивилась этому и ушла. На следующий день узнала об убийстве, произошедшем в доме Р (т.1 л.д.171-174).

Согласно заключения эксперта № №, смерть ТРА наступила от множественных резаных ран шеи и волосистой части головы с пересечением грудино-ключично-сосцевидных мышц, правой общей сонной артерии, ярёмных вен, левой внутренней и наружной сонных артерий, блуждающего нерва, щитоподъязычной связки, надгортанника, пищевода, гортани, левого большого рога подъязычной кости, с образованием костных насечек на 4-6 шейных позвонках, перелома правого верхнего рога щитовидного хряща, повреждением щитовидной железы с последующей массивной наружной кровопотерей и развитием острого малокровия внутренних органов, то есть повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые находятся в прямой причинно - следственной связи со смертью ТРА, скончавшегося на месте. Резаные раны были причинены в результате не менее 13 последовательных воздействий острозаточенной кромкой орудия, обладающего режущими свойствами, чем могло быть, например, лезвие бритвы, ножа и т.п. (т.1 л.д. 178-192).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В комнате № обнаружен труп ТРА, с телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: из под правого плеча трупа два ножа, с помарками вещества красного цвета на рукоятках и клинках, в кухне - ковш, две губки со следами вещества бурого цвета, с веранды - пара кроссовок, срезы с дерева со следами вещества бурового цвета (т.1 л.д.6-24).

Из протокола выемки следует, что у подозреваемого Тимофеева К.Р. изъято: рубашка (сорочка) серо-зеленого цвета в клетку, синтетические штаны синего цвета с лампасами белого цвета, носки черного цвета (т.1 л.д. 28-32).

Согласно протокола освидетельствования подозреваемого Тимофеева К.Р. следует, что на его лице обнаружены капли красно-бурого цвета, на кистях рук, обнаружены подтёки красно-бурого цвета, на правом колене обнаружено пятно красно-бурого цвета, на задних поверхностях обеих ног обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета похожего на кровь. С указанных частей тела Тимофеева К.Р. сделаны смывы на марлевые тампоны (т.1 л.д.35-39).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., были осмотрены предметы одежды, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Тимофеева К.Р., а именно: брюки, сорочка мужская, пара носок. Осмотром установлено на поверхности брюк наличие рассредоточенного наслоения вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, на мужской сорочке на передней ее части, на левом и правом рукавах обнаружены наслоения вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. Так же осмотрены два ножа изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, в <адрес>. На одном из ножей, в области рукояти выполненной из дерева, установлено наличие наслоений вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, на втором, вся поверхность ножа имеет наслоения вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.121-127).

Согласно заключения эксперта № №, данного по результатам комиссионной судебно-биологической и молекулярно-генетической экспертизы, в смыве с правой ноги Тимофеева К.Р., на клинках и рукоятках двух ножей обнаружена кровь человека, вероятность происхождения которой от ТРА составляет 99,[9] 147%. В смывах с лица Тимофеева К.Р., установлено наличие крови человека, происхождение которой от ТРА не исключается. В смывах с рук Тимофеева К.Р. установлено наличие пота и незначительное количество крови человека, на носках Тимофеева К.Р. кровь не найдена (т.2 л.д.7-32).

Согласно заключения эксперта № №, на трико и рубашке Тимофеева К.Р. найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что кровь, в исследованных пятнах, произошла от ТРА с вероятностью 99,[9] 147% (т.2 л.д. 38-48).

    Согласно заключения эксперта № (трасологическая судебная экспертиза) на поверхностях спортивных брюк и на поверхностях переда, левого и правого рукавов сорочки Тимофеева К.Р. представленных на исследование, имеются следы с наслоениями вещества темно-бурого, бурого и бледно-бурого цветов, похожего на кровь, которые по своему характеру являются: пятнами от брызг и характерны для образования при стряхивании с окровавленной поверхности (предмета, руки и т.д.), либо при ударе по окровавленной поверхности. Образованы от капель, падавших с расстояния 5-150 см., под углом 0 градусов до 45 градусов к перпендикуляру, опущенному на поверхность следовых участков переда половинок брюк, переда сорочки и её рукавов (т.1 л.д.198-211).

Согласно заключения эксперта № №., данного на основании дополнительной судебно-медицинской экспертизы, повреждения в области шеи и волосистой части головы потерпевшего являются резаными ранами, которые не содержат видоспецифических признаков, позволяющих установить характеристики действовавшего орудия (т.2 л.д.86-89).

Из протокола предъявления предметов для опознания следует, что свидетель РГИ опознал нож с металлическим лезвием длинной 12 см., с деревянной ручкой светло-коричневого цвета. Опознал данный нож по заклёпкам металлическим в количестве трех штук, при помощи которых ручка скреплена с лезвием ножа, а так же по форме ручки и длине лезвия. Данный нож он видел рядом с трупом ТРА, на полу, ДД.ММ.ГГГГ, когда обнаружил труп и сидящего рядом с ним Тимофеева К.Р. (т.2 л.д.79-82).

    Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в процессе совместного употребления спиртных напитков на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, используя острозаточенный предмет, каким мог быть нож, нанес потерпевшему ТРА не менее 13 резаных ран шеи и волосистой части головы. От полученных повреждений потерпевший скончался. Таким образом, установлена прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями, нанесенными подсудимым потерпевшему, и его смертью.

О направленности умысла подсудимого на убийство свидетельствует способ совершения преступления – нанесение ударов острозаточенным предметом в жизненно-важные части тела человека - голову и шею. Установлено, что подсудимый, действуя острозаточенным предметом, нанес потерпевшему множественные резаные раны шеи и волосистой части головы, применяя при этом силу, о чем свидетельствует характер ранений, в результате которых у потерпевшего ТРА были пересечены грудинно-ключично-сосцевидные мышцы, правая сонная артерия, блуждающий нерв, щитоподъязычная связка, надгортанник, пищевод, гортань, левый большой рог подъязычной кости, с образованием костных насечек на 4, 5 и 6 шейных позвонках, причинен перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, повреждена щитовидная железа. Указанные причиненные повреждения повлекли наружную массивную кровопотерю и развитие малокровия внутренних органов, что следует из заключения эксперта. При таких обстоятельствах, подсудимый не мог не осознавать наступления опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего. Потерпевший ТРА скончался на месте преступления.

Из показаний свидетелей следует, что именно Тимофеев К.Р. действуя с прямым умыслом, причинил ТРА телесные повреждения в квартире Р расположенной по <адрес>1 в <адрес>, <адрес>. В квартире с ТРА находился только подсудимый. Это следует из показаний свидетелей РГИ, РЛЕ, потерпевшей ТЛГ, а так же подтверждается показаниями свидетеля СТЕ о том, что когда супруги Р и ТЛГ уходили в дневное время из квартиры Р, подсудимый и потерпевший оставались в квартире и продолжили употреблять спиртное. Кроме того, когда указанные лица вернулись в квартиру Р, там так же находились только потерпевший и подсудимый, ни кого другого свидетели и потерпевшая не видели. Исходя из осмотра места происшествия (квартиры Р) следует, что в основном кровь была обнаружена в большой комнате и небольшие помарки в виде мазков на кухне, и веранде дома, что свидетельствует о том, что телесные повреждения ТРА были причинены в комнате квартиры. Причастность к совершению преступления третьих лиц исключается совокупностью исследованных в суде доказательств. Как следует из показаний свидетелей РГИ, РЛЕ, СТЕ в момент обнаружения трупа ТРА, Тимофеев К.Р. находился рядом с трупом, сидя у его головы справа. Согласно протокола осмотра места происшествия, под правым плечом трупа обнаружены два ножа, на рукоятях и клинках которых, экспертом установлено наличие крови потерпевшего ТРА. На рубашке и спортивных брюках изъятых у подсудимого Тимофеева К.Р. обнаружены следы крови потерпевшего ТРА Основная часть следов крови на рубашке сосредоточена на манжетах, рукавах и верхней части переда сорочки, при этом на правом рукаве от края манжеты на 30,5 сантиметров вверх, на левом рукаве от края манжеты на 35,5 сантиметров вверх, на переде в 11 сантиметрах от правого бокового шва и на протяжении 39 сантиметров влево, и от плечевого шва 31 сантиметр вниз. На спортивных брюках подсудимого основная часть обнаруженных следов крови сосредоточена на передних поверхностях половинок брюк, на всем пространстве от боковых швов до внутренних, при этом на правой штанине от низа на 88 сантиметров вверх, на левой штанине на 42 сантиметра вверх. Часть обнаруженных на предметах одежды Тимофеева К.Р. следов по своей форме, размерам, интенсивности окраса и характеру краев определены экспертом, как следы, образовавшиеся от падения капель крови и представляют собой пятна от брызг, характерны от стряхивания с окровавленной поверхности, либо при соударении с окровавленной поверхностью. Другая часть следов определены как мазки и отпечатки, образовавшиеся в результате контакта поверхности брюк и рукавов рубашки с окровавленной поверхностью тела (предмета). Так же, согласно протокола освидетельствования Тимофеева К.Р., на его лице были обнаружены следы капель крови, принадлежащей потерпевшему. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о близком расположении указанных поверхностей к потерпевшему в момент нанесения повреждений. То обстоятельство, что на носках подсудимого не обнаружены следы крови, по мнению суда свидетельствует о том, что Тимофеев К.Р., находился в непосредственной близости от потерпевшего до получения последним повреждений, повлекших его смерть, которые согласно заключения эксперта и протокола осмотра места происшествия, сопровождались массивной кровопотерей.

При этом суд считает установленным, что мотивом совершения преступления подсудимым явились личные неприязненные отношения, сложившиеся между подсудимым и потерпевшим в течение длительного времени. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями потерпевших ТЛГ, МЛР, свидетеля ВСВ, которые поясняли, что между ТРА и Тимофеевым К.Р. сложились неприязненные отношения, на почве недовольства потерпевшим своим сыном, из-за неустроенности его личной жизни, отсутствия постоянной работы и злоупотребления им спиртными напитками. На этой почве потерпевший периодически учинял ссоры, высказывая оскорбления и унижая человеческое достоинство подсудимого. В связи с тем, что Тимофеев К.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным и конфликтным, то ссоры между ними нередко перерастали в драки. Однако суд не признает в качестве смягчающего наказание Тимофеева К.Р. обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего. По смыслу закона, это обстоятельство признается смягчающим в том случае, если таковое поведение явилось поводом для совершения преступления. Такие обстоятельства по отношению ТРА по настоящему уголовному делу не установлены, не заявляет об этом сам подсудимый, из показаний свидетелей установлено, что последний конфликт произошел между подсудимым и потерпевшим до 13 часов, после чего они помирились и продолжили распивать спиртное.

Суд не усматривает в действиях подсудимого Тимофеева К.Р. состояние необходимой обороны, поскольку в судебном заседании не установлено факта нападения ТРА на подсудимого, об этом не поясняет сам подсудимый, при этом как следует из протокола освидетельствования подсудимого Тимофеева К.Р., в ходе его осмотра, непосредственно после совершения преступления, на нем не было обнаружено никаких телесных повреждений, а согласно протокола осмотра места происшествия, следов борьбы на месте совершения преступления не обнаружено, обстановка в квартире не нарушена.

Степень тяжести телесных повреждений, их локализация, механизм образования, давность причинения, а также наличие прямой причинной связи между данными повреждениями и наступившими последствиями в виде смерти ТРА подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта и сомнений у суда не вызывает.

Согласно заключения комиссии экспертов № 749, данного на основании проведенной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Тимофеев К.Р., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется пагубное употребление алкоголя. Об этом свидетельствуют имеющиеся у него многократное употребление алкоголя, агрессивное поведение в состоянии опьянения, изменения личности алкогольного типа в виде огрубленности эмоциональной сферы, сужение круга интересов. По психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию Тимофеев К.Р. в тот период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Может предстать перед следствием и судом (т.2 л.д.52-54).

    Версия подсудимого о том, что между ним и отцом были исключительно хорошие отношения, никаких ссор и конфликтов не возникало, в связи с чем он не мог убить отца, опровергается помимо показаний свидетеля РГИ, подтвержденных показаниями свидетеля ПНА, о нескольких конфликтах произошедших между подсудимым и потерпевшим в течение дня ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями данными в судебном заседании сестрой и сожительницей Тимофеева К.Р., а так же показаниями данными потерпевшей ТЛГ в ходе предварительного расследования, которые суд в данной части признает более достоверными, в связи с тем, что они согласуются с показаниями иных лиц, допрошенных в судебном заседании, помимо этого согласуются с заключением психоло-психиатрической экспертизы. ТЛГ, МЛР и ВСВ являются близкими родственниками потерпевшего и подсудимого, в связи с чем непосредственно наблюдали отношения сложившиеся между ними. Оснований для оговора данными лицами подсудимого не установлено.

    Версия подсудимого изложенная в судебном заседании о конфликте произошедшем между потерпевшим ТРА и неизвестным лицом, непосредственно перед наступлением смерти ТРА, а так же то, что у подсудимого с <данные изъяты> года болела рука, и он не мог ее поднимать, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, при этом опровергается исследованными доказательствами, согласно которых никто из свидетелей не видел в доме Р или возле него каких-либо посторонних лиц, обстановка в доме зафиксированная на момент осмотра места происшествия не дает оснований полагать о возможности нахождения на месте происшествия иных лиц, кроме подсудимого и потерпевшего, Тимофеев К.Р. в лечебные учреждения по поводу болей в руке не обращался, при этом из показаний самого подсудимого и показаний потерпевшей ТЛГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый совместно с потерпевшим на дачном участке занимались строительными работами. В связи с вышеизложенным, суд относится к данной версии Тимофеева К.Р. критически, расценивая ее как линию его защиты.

    Таким образом, суд считает вину подсудимого Тимофеева К.Р. установленной с достаточной полнотой.    

    Действия подсудимого Тимофеева К.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.2 л.д.124), привлекался к административной ответственности (л.д.115-117), по прежнему месту работы и соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.125,126), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.128).

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

Совершение Тимофеевым К.Р. умышленного особо тяжкого преступления против жизни, фактические обстоятельства его совершения, свидетельствуют о повышенной общественной опасности личности подсудимого, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Однако исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Тимофееву К.Р. дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст.308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева К.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Тимофеева К.Р. под стражей по данному делу с 01 августа 2014 года по 12 февраля 2015 года.

Меру пресечения Тимофееву К.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

-ковш из полимерного материала желтого цвета, губка для мытья посуды из поролона желтого цвета, губка из поролона бело-желтого цвета, бумажный сверток со срезами с дерева, два ножа, пара кроссовок из кожзаменителя и синтетической ткани серого цвета, брюки мужские со вставкой в боковой шов из трикотажа белого цвета, сорочку мужскую из трикотажа светлого цвета с печатным клетчатым рисунком, пару носков из трикотажа черного цвета, принадлежащие Тимофееву К.Р., майку из трикотажа темно-белого цвета с печатным рисунком в виде горизонтальных чередующихся полос синего цвета, брюки из синтетического материала темно-синего цвета в боковые швы которых вшиты полоски трикотажного материала белого цвета, мужскую сорочку из трикотажа, пару носков из трикотажа черного цвета, принадлежащие погибшему ТРА, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г. Лысьва СУ СК РФ по Пермскому краю,– уничтожить.

-сланцы резиновые черного цвета, майку-тельняшку без рукавов из трикотажного материала, спортивное трико из эластика черного цвета с продольными полосами (по три) из эластика темно-зеленого цвета, джинсовую куртку синего цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г.Лысьва СУ СК РФ по Пермскому краю, - вернуть РГА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: