Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2013 от 22.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2013 года судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., с участием К.А.В., рассмотрев жалобу К.А.В. на постановление мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) в отношении

К.А.В., (дата) г.рождения, уроженца (адрес), гражданина ...., не работающего, проживающего: (адрес), не судимого, к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых, не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, К.А.В. . подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. При рассмотрении дела мировым судьей был нарушен порядок административного судопроизводства. Установление факта того, что он управлял автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых, не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, произведено визуально, без проверки специальным прибором. Блоки и лампы, установленные на его автомобиле, были не рабочими.

Свидетель М.А.В.. пояснил, что (дата) в 10-40 час. на (адрес) в (адрес) им был остановлен автомобиль под управлением К. . На данном автомобиле, при визуальном осмотре, были установлены лампы, которые светили синиц цветом, т.е. на на передней части автомобиля были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых, не соответствовал требованиям ОПДТСкЭ. Открыв капот автомобиля, они увидели блоки розжига газоразрядных источников света, предназначенных для розжига ламп накаливания, что не предусмотрено заводом изготовителем, и не устанавливаются на автомобили отечественного производства. Данные лампы были в рабочем состоянии.

Проверив жалобу К.А.В.., материалы дела об административном правонарушении, выслушав К.А.В.., свидетеля М.А.В.., считаю постановление мирового судьи от (дата) в отношении К.А.В.. законным и обоснованным, жалобу К.А.В. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления квасного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что (дата) в 10-40 час. на (адрес) в (адрес) водитель К.А.В. . управлял транспортным средством- автомобилем .... гос.номер №, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, протоколом изъятия вещей, фототаблицей, рапортом должностного лица, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Доводы К.А.В.. о том, что блоки и лампы, установленные на его автомобиле, были не рабочими, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, действия К.А.В.. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и его действия правильно квалифицированы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. выводы о виновности К.А.В. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях К.А.В.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену, либо изменение постановления мирового судьи, не имеется. Постановление о привлечении К.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, с учетом данных о личности К.А.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) в отношении К.А.В. оставить без изменения, жалобу К.А.В.. без удовлетворения.

Судья: И.И.Гудкова