Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2021 (2-1555/2020;) ~ М-35/2020 от 09.01.2020

2-54/2021

24RS0013-01-2020-000035-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах муниципального образования Емельяновский район Красноярского края к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Емельяновского района Красноярского края обратился с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит применить последствия недействительности сделки - договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратив права ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, с кадастровым номером №; применить последствия недействительности сделки - договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратив права ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, с кадастровым номером №; признать недействительным в силу ничтожности договор купли - продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, №, с кадастровым номером №; <адрес>, №, с кадастровым номером №; применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2, прекратив права ФИО2 на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, №, с кадастровым номером №; <адрес>, №, с кадастровым номером №; истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, с кадастровым номером №, передав данный участок муниципальному образованию Емельяновский район Красноярского края в лице администрации Емельяновского района Красноярского края; истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, с кадастровым номером №, передав данный участок муниципальному образованию Емельяновский район Красноярского края в лице администрации Емельяновского района Красноярского края; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о регистрации прав ФИО1 и ФИО2 на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, №, с кадастровым номером №; <адрес>, №, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. приговором Емельяновского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Как установлено вышеуказанным приговором, ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 36 ЗК РФ и п. «а» ч.1 ст. 11 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ №. путем обмана незаконно приобрел право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, № с кадастровым номером №; <адрес>, №, с кадастровым номером №. Нарушения выразились в предоставлении в уполномоченный орган недостоверных сведений о якобы имеющихся в собственности на данных участках объектах недвижимости, и как следствие возникшим праве н приобретение данных земельных участков в собственность за плату в размере 2,5% от их кадастровой стоимости. В результате преступных действий ФИО1 земельные участки, расположение по адресам: <адрес>, № с кадастровым номером №; <адрес>, №, с кадастровым номером № были незаконно выведены из распоряжения владельца- муниципального образования «Емельяновский район Красноярского края», обращены без выплаты соразмерной стоимости в собственность ФИО1, который распорядился ими по собственному усмотрению и причинил владельцу муниципальному образованию «Емельяновский район Красноярского края в лице администрации Емельяновского района Красноярского края ущерб в общем размере 634000 руб. Приговором установлено, что ФИО1 совершил хищение путем обмана указанных земельных участков. Судом также было установлено, что между ФИО1 и ФИО2 были формально заключены договора купли-продажи вышеуказанных земельных участков. Согласно полученным при рассмотрении уголовного дела показаниям ФИО2, последняя на данных земельных участках никогда не была, фактически участки использует ФИО1, выкупная стоимость земельных участков ей ФИО1 не передавалась, договор купли-продажи заключен формально, регистрировать право собственности на участки ФИО2 не намеревалась. Также было установлено, что сделки совершенные между администрацией Емельяновского района и ФИО1 по приобретению земельных участков противоречат требованиям действующего законодательства, и согласно ст. 169 ГК РФ являются недействительными в силу ничтожности. Договор купли-продажи указанных земельных участков между ФИО1 и ФИО2 является мнимой сделкой, так как совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ответчика с ФИО2 на ФИО3, ФИО4

Помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьих лиц администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения требований искового заявления не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГКП РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с целью истребования имущества, находящегося в чужом незаконном владении.

В соответствии с ФЗ РФ № 2202-1 от 17 января 1992г. «О прокуратуре РФ» прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе- органами местного самоуправления (ст. 1).

Согласно ст.21 ФЗ РФ № 2202-1 от 17 января 1992г. «О прокуратуре РФ» в предмет прокурорского надзора входит соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, в том числе – органами местного самоуправления.

Согласно ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Ст. 39.20 ЗК РФ п.1 предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 5 и 8 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, а также целевое использование земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Приговором установлено, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, достоверно осведомленного о положениях, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 123-ФЗ), в соответствии с которыми граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в упрощенном порядке без проведения конкурса (аукциона) и по льготной стоимости, а также о том, что у регистрирующих органов действующим законодательством Российской Федерации не закреплено обязанностей и полномочий, направленных на проверку фактического наличия на земельных участках регистрируемых зданий, строений и сооружений, возник преступный умысел, направленный на приобретение права собственности путем обмана на земельные участки: №, расположенный по адресу: <адрес>; №, расположенный по адресу: <адрес>; выразившийся в предоставлении в уполномоченные органы недостоверных сведений о якобы имеющихся в собственности на указанных земельных участках объектах недвижимого имущества, и как следствие, якобы возникшем праве на приобретение земельного участка в собственность за плату в размере 2,5 процента от его кадастровой стоимости.

Во исполнение постановления главыЕмельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № администрациейЕмельяновского района Красноярского края, действующей через структурное подразделение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» с ФИО1 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за плату в размере 2,5 процентов от кадастровой стоимости, в сумме 8 006 руб. 99 коп., при кадастровой стоимости данного земельного участка 320279 руб. 40 коп. и рыночной стоимости земельного участка в размере 211000 руб. После чего, ФИО1 обратился с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок в территориальный отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании поданных документов получил свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок, приобретя, тем самым путем обмана право на чужое имущество – вышеуказанный земельный участок.

Кроме того, во исполнение постановления главыЕмельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № администрациейЕмельяновского района, действующей через структурное подразделение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрацииЕмельяновского района» с ФИО1 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за плату в размере 2,5 процентов от кадастровой стоимости, в сумме 16030 руб., при кадастровой стоимости данного земельного участка 641 200 руб. и рыночной стоимости земельного участка в размере 423 000 руб. После чего, ФИО1 обратился с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок,в территориальный отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поКрасноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании поданных документов получил свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок, приобретя, тем самым путем обмана право на чужое имущество – вышеуказанный земельный участок, кадастровой стоимостью 641 200 руб. и рыночной стоимостью в размере 423 000 руб.

Судом было установлено, что в результате преступных действий ФИО1 земельные участки, расположение по адресам: <адрес>, № с кадастровым номером №; <адрес>, №, с кадастровым номером № были незаконно выведены из распоряжения владельца - муниципального образования «Емельяновский район Красноярского края», обращены без выплаты соразмерной стоимости в собственность ФИО1, который распорядился ими по собственному усмотрению и причинил владельцу муниципальному образованию «Емельяновский район Красноярского края в лице администрации Емельяновского района Красноярского края ущерб (т.1 л.д.5-25).

Таким образом, приговором суда, по сути, признаны недействительными сделки купли-продажи земельных участков: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрациейЕмельяновского района Красноярского края, действующей через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и ФИО1, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между администрациейЕмельяновского района Красноярского края, действующей через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обоснованными являются требования прокурора о применении последствий недействительности сделок - договоров купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и прекращении прав ФИО1 на указанные земельные участки, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на данные земельные участки.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.102-103), ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.209-211).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.147-148), ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.206-208).

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с показаниями ФИО2 ФИО1 предложил ей оформить на нее два земельных участка, ранее принадлежащие ФИО1, кадастровые номера и адреса которых она сейчас не помнит, но знает, что эти участки находятся вп. Минино. ФИО1 ей пояснил, что у последнего проблемы с соседом, никак не складываются междуними соседом этих участков взаимоотношения, поэтомуонпредложил ей оформить эти участки на нее, чтобы избежать дальнейших проблем. Фактически этими участками пользуется ФИО1, она на этих участках никогда не была, земельными участками не пользуется. При подписании договора купли-продажи этих участков ФИО1 ей фактически никакой выкупной стоимости за участки не передавал, они подписали формальный договор. Договор купли-продажи этих участков подготовил ФИО1, она только расписалась в указанном договоре. После оформления земельных участков на нее, она у нотариуса оформила доверенность на ФИО1 для того, чтобы ФИО1 мог пользоваться и распоряжаться этими участками. Она оформлением документов не занималась, регистрировать в дальнейшем право собственности на данные участки не намеревалась.

Таким образом, принимая во внимание, что сделки между ФИО1 и ФИО2 были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, суд приходит к выводу, что данные сделки являются мнимые, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования прокурора о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли - продажи, заключенных между ФИО1 и ФИО2, в отношении земельных участков, с кадастровыми номерами №, № и применении последствия недействительности сделок – договоров купли-продажи, прекратив права ФИО2 на указанные земельные участки, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на данные земельные участки.

Из наследственного дела № следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону являются: ФИО3 – дочь, ФИО4 – дочь. ФИО4 отказалась от причитающейся доли наследственного имущества ФИО2 в пользу ФИО3 (т.2 л.д.10-47).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, находятся в фактическом пользовании ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора об истребовать указанных земельных участков из чужого незаконного владения, вернув их в распоряжение муниципальному образованию Емельяновский район Красноярского края в лице администрации Емельяновского района Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Емельяновского района Красноярского края к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки:

-прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №,

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки:

-прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительной сделки – договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и администрацией <адрес>, действующей через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края:

-прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №,

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО1 и администрацией Емельяновского района Красноярского края, действующей через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края:

-прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №,

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения ФИО1, вернув данный земельный участок в распоряжение муниципальному образованию Емельяновский район Красноярского края в лице администрации Емельяновского района Красноярского края.

Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения ФИО1, вернув данный земельный участок в распоряжение муниципальному образованию Емельяновский район Красноярского края в лице администрации Емельяновского района Красноярского края.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Павлова К.П.