Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5498/2012 ~ М-3736/2012 от 17.05.2012

Дело № 2-5498/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Ячменевой Т.В.

с участием прокурора Григорьева Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Я.Н. к Т.А.С, о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Б.Я.Н. обратилась в суд с иском к Т.А.С, о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного вследствие ДТП. Истица просил взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., а также моральный вред в сумме 70 000 руб. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя мотоциклом «Ямаха», в районе <адрес> допустил наезд на пешехода Б.Я.Н., в результате которого истица получила многочисленные травмы, включая перелом правой таранной кости, повреждение связок левого локтевого сустава 1 степени, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью. В результате ДТП истице пришлось пройти длительное лечение, испытывать физические и нравственные страдания, связанные с нарушением привычного образа жизни. В подтверждение размера утраченного заработка истцом представлены больничные листы, сведения о выплаченной заработной плате в 2010 и 2011гг. по форме 2-НДФЛ.

В судебном заседании Б.Я.Н. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что истец в добровольном порядке вред не возместил.

Ответчик Т.А.С, и его представитель по устному ходатайству – М.И.М. вину в ДТП не отрицали, пояснили, что принимали меры к добровольному урегулированию конфликта, однако не смогли достичь с истицей соглашения относительно размера компенсации.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения сторон и заключение прокурора по данному делу, по мнению которого требования истца в части возмещения утраченного заработка подлежат удовлетворению, а в части компенсации морального снижению до разумных пределов, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

При определении утраченного заработка пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (ст. 1086 ГК РФ). Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. в <адрес> Т.А.С,, управляя мотоциклом «Ямах» без г.н., допустил наезд на пешехода Б.Я.Н., пересекавшую проезжую часть в зоне действия пешеходного перехода. В результате данного ДТП истица получила телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы. Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.С, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год (л.д. 12-13). Указанное постановление ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из справок ОАО «Транссибнефть» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Я.Н. работает в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по организации и нормированию труда (л.д. 32, 33).

В материалы дела представлены больничные листы, согласно которых истица находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

В силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. от 14.06.2008г. № 117-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. По смыслу п. 2 ст. 1085 ГК РФ не

полученная гражданином за период временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного гражданину пособия по нетрудоспособности.

Из представленной в материалы дела справки 2-НДФЛ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев) истице была начислена заработная плата в размере (10600 + 10600 + (10600 + 3600) + 10600 + 10 600 + (26619,25 + 10 600 + 600) + 44 458 + (62 352,81 + 1200 + 3 525,19) +(600+35 777,87), всего – 241 333,12 руб. С учетом наличия в деле справок 2-НДФЛ о доходах истицы лишь за 2011г., 2012г., с согласия истицы, расчет утраченного среднего заработка произведен судом исходя из сведений о выплаченной заработной плате в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, то до месяца, в котором был причинен вред в результате ДТП. Среднемесячный заработок истицы составил 26 814,80 руб.

Поскольку истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) находилась на больничном, что свидетельствует об утрате трудоспособности на 100 %, в её пользу подлежит утраченный заработок в сумме 42 200,34 руб. (26 814,80 /30,5 х 48).

Принимая во внимание то обстоятельство, что вследствие ДТП здоровью истицы был причинен вред средней тяжести, истица длительное время находилась на больничном, испытывала физические и нравственные страдания, в её пользу в силу ст. 151, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера нарушения, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию в размере 40 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.Я.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Т.А.С, в пользу Б.Я.Н. в счет возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка 42 200,34 руб., в счет компенсации морального вреда 40 000 руб., в возмещение уплаченной государственной пошлины 3 600 руб., всего – 85 800,34 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме (не позднее 02.08.2012г.).

Председательствующий          М.В.Кратенко