Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-569/2021 ~ М-442/2021 от 19.03.2021

Дело № 2а – 569 /2021 г.                              УИД: 28RS0017-01-2021-000926-68

М – 442 / 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 г.                                                                      город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                    Осокиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания                  Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Свободного к

Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области,

Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области,

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области Новрузовой Анне Геннадьевне

об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере -- руб. по исполнительному производству от -- ---ИП (взыскатель Туровников О.А.),

установил:

-- Администрация города Свободного обратилась в Свободненский городской суд -- с указанным административным иском.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал, что судебным приставом исполнителем МОСП по -- и -- -- возбуждено исполнительное производство ---ИП, на основании исполнительного листа, выданного Свободненским городским судом, предмет исполнения:

обязать администрацию -- включить в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории -- в --» жилое помещение - --.

-- в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме -- в связи с тем, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения - не предоставлено.

При этом решение суда было исполнено в течение месяца со дня возбуждения исполнительного производства. -- постановлением Главы администрации -- -- в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории -- в --», был внесен --, в --.

В последующем этот же дом по --, был внесён и в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории -- в -- годах». (п. 410, планируемая дата окончания переселения граждан из жилого дома по -- – --).

Считает, что имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, так как отсутствует вина истца в неисполнении требований исполнительного листа, поскольку административный истец не бездействовал, и со своей стороны принял все зависящие от него меры для исполнения вышеуказанного исполнительного документа.

Просит суд:

освободить должника - администрацию города Свободного от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от -- ---ИП.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. На иске настаивает.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по -- - извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, своего отношения к заявленным требованиям не высказал.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель МОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО1 - извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, своего отношения к заявленным требованиям не высказала.

Представитель административного ответчика - МОСП по -- и -- УФССП России по -- - извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, своего отношения к заявленным требованиям не высказал.

Заинтересованное лицо Туровников О.А. – извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение вернулось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

- указанное действие должно не соответствовать действующему законодательству;

- и этим действием должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

Срок на обращение административного истца в суд за разрешением данного административного иска не пропущен.

Судом установлено, что решением Свободненского городского суда от --, принятым по гражданскому делу № -- г., удовлетворен иск Туровникова О.А. к администрации --.

Возложить на администрацию -- обязанность включить в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории -- в --» жилое помещение - --, в --.

Возложить на -- и Министерство жилищно-коммунального хозяйства -- обязанность включить в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории -- в 2013-2019 годах» жилое помещение - --.

-- на основании указанного решения суда, МОСП по -- и -- возбуждено исполнительное производство ---ИП. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере --.

В 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

При этом решение суда было исполнено в течение месяца со дня возбуждения исполнительного производства. -- постановлением Главы администрации -- -- в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории -- в --», был внесен --, в --.

В последующем, этот же дом по --, был внесён и в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории -- в 2019-2025 годах». (п. 410, планируемая дата окончания переселения граждан из жилого дома по -- – --).

-- судебным приставом-исполнителем МОСП п. -- и -- УФСССП России по -- ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации -- исполнительского сбора в размере -- рублей за неисполнение вышеуказанного решения суда.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Анализ положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае, административный истец не бездействовал, и со своей стороны принял все зависящие от него меры для исполнения вышеуказанного исполнительного документа, исполнив решение суда в течение месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

-- постановлением Главы администрации -- -- в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории -- в --», был внесен --, в --.

В последующем, этот же дом по --, был внесён и в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории -- в --». (п. 410, планируемая дата окончания переселения граждан из жилого дома по -- – --).

Суд полагает доказанным что администрацией города Свободного предпринимались все необходимые меры для исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеют место объективные причины неисполнения администрацией города Свободного решения суда, при этом установлено отсутствие виновного противоправного бездействия должника – администрации города Свободного в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем, заявленные административным истцом требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административный иск Администрации города Свободного к

Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области,

Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области,

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области Новрузовой Анне Геннадьевне

об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере --. по исполнительному производству от -- ---ИП.

Освободить администрацию города Свободного от уплаты исполнительского сбора в сумме --., установленного -- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Управления ФССП по Амурской области по исполнительному производству от -- ---ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 апреля 2020 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                                О.Ю. Осокина