Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1297/2018 от 28.06.2018

Судья Сухарев А.В.                                                                      дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                  «10» июля 2018 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неретина А. Н. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Неретина А. Н.,

заслушав пояснения Неретина А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции ОП «Долгопрудный» Московской области от 13 октября 2017 года

НЕРЕТИН А. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Неретин А.Н. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая, что вмененного правонарушения не совершал, имеющимися материалами дела его вина не доказана, производство по делу велось с существенными процессуальными нарушениями, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела должностным лицом и о судебном заседании 28 февраля 2018 года. Постановление по делу не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

    Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

    Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, из материалов дела, не следует, что привлекаемое лицо было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела <данные изъяты> должностным лицом органа административной юрисдикции, поскольку из постановления не следует, что оно вынесено с участием Неретина А.Н. (л.д.7), а в протоколе об административном правонарушении имеется извещение Неретина А.Н. о том, что рассмотрение дела состоится <данные изъяты> в Долгопрудненском городском суде без указания времени (л.д.6).

Также, рассматривая жалобу Неретина А.Н. <данные изъяты>, городской суд не проверил, извещен ли он надлежащим образом о перенесении судебного разбирательства на указанную дату.

Соответствующие данные в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции находит неопровергнутым довод жалобы Неретина А.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела как должностным лицом, так и городским судом.

Кроме того.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действуя в рамках ст.30.6 КоАП РФ, Долгопрудненский городской суд по жалобе Неретина А.Н. пересматривал дело о привлечении его к ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и нашел постановление должностного лица законным.

Между тем, с таким выводом городского суда суд второй инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Требования к постановлению изложены в ст.29.10 КоАП РФ. Согласно данной статье, в числе прочего, в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно в постановлении должно быть указанно действие либо бездействие лица, образующие объективную сторону состава административного правонарушения.

Данные требования закона при рассмотрении должностным лицом органа административной юрисдикции настоящего дела об административном правонарушении в отношении Неретина А.Н. выполнены не были.

Как следует из текста постановления, Неретин А.Н. привлечен к ответственности в связи с тем, что (буквально, стилистика и пунктуация сохранена) «<данные изъяты> в 12:10 по адресу: <данные изъяты> гр. НЕРЕТИН А. Н., совершил(а) административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьей 20.10 КоАП РФ (Мелкое хулиганство)».

Таким образом, в постановлении должностного лица не описана объективная сторона правонарушения, не отражены конкретные действия, образовавшие состав вмененного правонарушения, не приведены обстоятельства его совершения, не указано, какому законному требованию сотрудника полиции не повиновался Неретин А.Н., продолжая противоправные действия, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении указанные действия были изложены.

Соглашаясь с должностным лицом органа административной юрисдикции о виновности Неретина А.Н. в инкриминированном деянии, суд первой инстанции оставил приведенные выше обстоятельства без должного внимания.

С учетом изложенного, постановление должностного лица органа административной юрисдикции от <данные изъяты> и последующее решение Долгопрудненского городского суда подлежат отмене, а с учетом того, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ч. 2 ст. 20.2 КоАП истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение и обсуждение вопроса о виновности Неретина А.Н., производство по делу подлежит прекращению по п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Иных оснований для прекращения производства по делу судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции ОП «Долгопрудный» Московской области от 13 октября 2017 года и решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Неретина А. Н. отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения лица к ответственности.

    Судья                                                                                           Е.А.Фенко