Решения по делу № 2-2855/2020 ~ М-2725/2020 от 19.08.2020

Дело №2-2855/2020                     1 декабря 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

с участием прокурора Зык А.С.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Афанасьева А. А.ича к Бильковой Д. Н., Симоновой Ф. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Афанасьев А.А. обратился с иском к Бильковой Д.Н., Симоновой Ф.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ....

В обоснование иска указал, что ответчик Билькова Д.Н. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Помимо ответчика в указанной квартире зарегистрированы истец, его дочь Афанасьева А.С., Симонова Ф.С., Билькова С.Н. и Бильков Ф.С., которые вселены в жилое помещение в качестве членов семьи. Данное жилое помещение истцу и ответчикам было предоставлено взамен признанного непригодным жилого помещения, в которое вселились истец и его семья. Вместе с тем ответчики никогда не вселялись и не проживали в квартире, общего хозяйства с истцом не вели, членом семьи истца не являлись, проживают по другим адресам, в связи с чем ответчики утратили право пользования квартирой, что послужило поводом для обращения с заявленным иском в суд.

Истец, ответчики и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке установленном законом.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира общей площадью 70,9 кв.м по адресу: город Архангельск, ... была предоставлена Бильковой Д.Н. на основании договора социального найма жилого помещения <№> от <Дата>. Совместно с Бильковой Д.Н. в качестве членов семьи, подлежащих вселению в данное жилое помещение, указаны: Афанасьев А.А., Симонова Ф.С., Бильков Ф.С., Билькова А.С., Билькова С.Н. И на основании дополнительного соглашения от <Дата> в квартиру вселена дочь истца – Афанасьева А.А.

Согласно поквартирной карточке все указанные лица сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца пояснял, что ответчик Билькова Д.Н. и Симонова Ф.С. в квартире не проживают, попыток ко вселению не предпринимали, с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращались, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2015 года № 78-КГ15-34).

Как следует из представленных в материалы дела счетам и квитанциям об оплате, расходы на содержание жилого помещения и коммунальных услуг несет истец, ответчики в несении этих расходов участия не принимают. Доказательств иного суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Плоскова М.Г., показала, что является другом семьи истца, часто бывает в спорной квартире, и никогда в ней не видела ответчиков, лично с ними не знакома, вещей в квартире посторонних лиц нет.

Свидетели Деняченко С.П. и Волкова А.В. показали, что являются соседями Афанасьевых, при этом ответчиков в квартире никогда не видели, никто из посторонних в квартиру не вселялся.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Доказательств того, что Бильковой Д.Н. и Симоновой Ф.С. истцом или иными лицами чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также доказательств несения бремени содержания квартиры суду не представлено.

С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчиков в спорной квартире, не имевших объективных препятствий в пользовании этим жилым помещением, носит постоянный и добровольный характер, то есть ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, являющейся предметом спора, при этом ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств чинения со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой.

Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных требований, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем лицом, которое продолжает проживать в указанном жилом помещении, а добровольный отказ от пользования жилым помещением прекращает право пользования такого лица данным жилым помещением независимо от законности вселения в спорное жилое помещение.

Исходя из характера спорных правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, таким образом исковые требования Афанасьева А.А. о признании Бильковой Д.Н. и Симоновой Ф.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ... подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Афанасьева А. А.ича к Бильковой Д. Н., Симоновой Ф. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Билькову Д. Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Архангельск, ....

Признать Симонову Ф. С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Архангельск, ....

Решение является основанием для снятия Бильковой Д. Н., Симоновой Ф. С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Архангельск, ....

Взыскать с Бильковой Д. Н. в пользу Афанасьева А. А.ича расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) руб.

Взыскать с Симоновой Ф. С. в пользу Афанасьева А. А.ича расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Аксютина