Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2021 (12-182/2020;) от 23.12.2020

Дело № 12-14/2021

18RS0021-01-2020-002823-25

Р Е Ш Е Н И Е

с. Алнаши     УР                            26 февраля 2021 года

(резолютивная часть оглашена 24 февраля 2021 года)

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Гвоздикова А.С.,

при секретаре Алексеевой Е.И.,

с участием Кузьмина А.Д., заявителя жалобы,

потерпевшего Х.Ф.Ф. и его представителя К.Д.Г., представившего соответствующее удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина Алексея Даниловича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг, вынесенным по материалам о выделении в отдельное производство из уголовного дела №*** по факту нарушения ПДД и принятия мер административного воздействия, зарегистрированного в КУСП за №*** от дд.мм.гггг, по факту дорожно - транспортного происшествия, имевшего место дд.мм.гггг на <***>, прекращено производство по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, Кузьмин А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что из постановления не понятно по какому факту ДТП оно составлено, какие автомобили и лица участвовали в ДТП, кто из водителей и какие пункты ПДД нарушил, что послужило причиной ДТП.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив и исследовав представлены суду материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силуст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг в производство ОГИБДД МО МВД России «Можгинский», место дислокации: <***>,поступило постановление старшего следователя ССО по ДТП СУ МВД по УР о выделении в отдельное производство из уголовного дела №*** материала по факту нарушения ПДД и принятия мер административного воздействия

К вышеуказанному постановлению приложены сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дд.мм.гггг, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг, письменные объяснения Кузьмина А.Д. от дд.мм.гггг, Х.Ф.Ф. от дд.мм.гггг, протокол допрос свидетеля Х.Ф.Ф. от дд.мм.гггг, протокол допроса свидетеля Кузьмина А.Д. от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, протокол осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг, заключения экспертов, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, страховой полис ОСАГО Кузьмина А.Д., свидетельства о регистрации транспортных средств и копии водительских удостоверений Кузьмина А.Д., Х.Ф.Ф.

Рассмотрев материалы, должностное лицо административного органа, пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дд.мм.гггг, ввиду истечения по состоянию на момент дд.мм.гггг двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, что послужило основанием для вынесения со ссылкой на ст.ст. 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из материалов дела, с учетом того, что в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, поскольку суд не может подменять административный орган в вопросе доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятия решения об отказе в возбуждении дела, суд не полномочен разрешать вопросы о том, кто из водителей и какие требования пунктов ПДД нарушил, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.

Действительно, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, за исключением в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки на предмет наличия нарушения ПДД при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг и наличия состава административного правонарушения, срок давности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности доводы о наличии либо отсутствии в действиях водителей Кузьмина А.Д. и Х.Ф.Ф. состава административного правонарушения разрешению и оценке по существу не подлежат.

В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

В то же время суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которого следует, что « согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.»

Между тем, оспариваемое постановление не в полной мере соответствует вышеназванным требованиям законодательства, в постановлении не указаны установленные по делу обстоятельства, а именно: не указаны сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, а указаны только обстоятельства, связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности изменить.

Дополнить описательную часть постановления указанием на дорожно-транспортное происшествие дд.мм.гггг с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Кузьмина Алексея Даниловича, проживающего по адресу: <***>, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Х.Ф.Ф., проживающий: <***>.

В остальной части постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной оставить неизменным.

Жалобу Кузьмина А.Д. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии, через Можгинский районный суд.

Судья                 Гвоздикова А.С.