Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-133/2021 от 11.01.2021

дело № 72-133/2021 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года жалобу Полозовой Л.А. на решение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 11 мая 2020 года № Полозовой Л.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что Полозова Л.А. 11 мая 2020 года в 11:25 часов на 80 км автодороги Екатеринбург – Шадринск – Курган, являясь пассажиром, в нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, во время движения транспортного средства ГАЗ-2705 не была пристегнута ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией транспортного средства.

По результатам рассмотрения жалобы Полозовой Л.А. решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Полозова Л.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 5.1 Правил дорожного движения пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Как усматривается из материалов дела, Полозова Л.А. данные требования Правил дорожного движения нарушила, поскольку являясь пассажиром двигавшейся автомашины, не была пристегнута ремнем безопасности.

Из материалов дела следует, что Полозова Л.А. на месте совершения правонарушения оспаривала его событие в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения Полозовой Л.А. подтвержден рапортом командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Ж. и показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции старшего инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Т., из которых следует, что ими был остановлено транспортное средство «ГАЗель», в салоне которого находился пассажир Полозова Л.А., которая не была пристегнута ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией транспортного средства.

Сама Полозова Л.А. в судебном заседании указала, что не была пристегнута ремнем безопасности в связи с его неисправностью.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Полозовой Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден в соответствии с нормами административного процессуального права Российской Федерации.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Полозовой Л.А. дела об административном правонарушении, имели место 11 мая 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истекал 11 июля 2020 года, а постановление о привлечении Полозовой Л.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ГИБДД – 11 мая 2020 года, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Наказание Полозовой Л.А. назначено в пределах санкции закона.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: