Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2017 ~ М-388/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-990/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липовского АН к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Липовский А.Н. обратился в суд к ответчику ООО «Русфинанс Банк», мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 1250451-Ф от 13.08.2014 г., на общую сумму 529 311,94 рублей со ставкой по кредиту 18,01 % годовых, сроком на 60 месяцев. В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно условиям договора неотъемлемой его частью, а именно обязанностью заемщика п. 9 Договора является обязанность заключить договор за счет заемных средств договор страхования жизни и здоровья заемщика, договор страхования GAP, подключить услугу смс-информирования, за которые заемщик обязан уплатить страховые премии, которые также включены в полную стоимость кредита. 13.08.2014 банк удержал из суммы выданного истцу кредита в качестве страховых премий 79 122,44 рублей, а также в качестве премии за смс-информирование 3600,00 рублей. Просит суд признать условия раздела 9 «Обязанность заемщика заключить иные договоры» кредитного договора № 1250451Ф от 13.08.2014г., заключенного между Липовским А.Н. и ООО «Русфинанс Банк», обязывающие заемщика уплачивать плату за присоединение к страховым программам страхования жизни и здоровья, страхования GAP недействительными в силу ничтожности; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Липовского А.Н. плату за присоединение к страховым программам - 79 122,44рублей; 3600,00рублей плату за услугу смс-информатор, 28 283,71 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; неустойку, уменьшить общую сумму задолженности по кредитному договору на сумму 43 340,94 рублей, т.к. начисление процентов на указанные комиссии незаконно; 2000 рублей в счет компенсации морального вреда; 3500 рублей в качестве расходов на оплату услуг юриста, а также штраф в размере 50% цены иска. В последствии исковые требования уточнены, в части суммы просимой ко взысканию неустойки, истец просит взыскать неустойку в сумме 126063,38 рублей.

В судебном заседании представитель истца Липовского А.Н. – Кайсина А.А. исковые требования поддержала с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает требования истца необоснованными, поскольку заключать договор по страхованию жизни и здоровья не входит в требования кредитного договора. Липовскому А.Н. была предоставлена возможность заключить данный договор страхования жизни и здоровья, которой он и воспользовался, подписав заявление от своего имени. Липовский А.Н. просит уменьшить общую сумму задолженности, поскольку по его мнению, начисление процентов незаконно. Ответчик же полагает, что расчет, представленный Липовским А.Н. не может быть принят судом во внимание, так как он составлен не в соответствии с требованиями законодательства РФ и составлен лицом, не являющимся специалистом в данной области. Ответчик также считает, что истцом никаких доказательств вины в причинении ему банком нравственных и физических страданий не представлено, а, следовательно, требование о взыскании морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.09.2013 года статья 168 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной, за исключениями, установленными ст. 168 ГК РФ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Суд полагает, что в силу закона кредитное обязательство, как и любое другое, может обеспечиваться определенными способами, предусмотренными, в том числе, и договором.

Использование сторонами способов обеспечения исполнения обязательств является правом, о котором стороны договариваются при заключении сделки, при этом предложенное контрагентом обеспечение исполнения обязательств позволяет другой стороне заключить сделку с наименьшим риском, что оказывает влияние на принимаемое стороной решение о заключении сделки.

Таким образом, применительно к заключению кредитного договора способы обеспечения обязательств создают для кредитора гарантию удовлетворения его прав в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, независимо от причин такого неисполнения.

Установленный гражданским и специальным банковским законодательством перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, 13 августа 2014 г. в соответствии с договором потребительского кредита №1250451-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Липовским А.Н., ему был предоставлен кредит на сумму 529311,94 руб. на срок до 13.08.2019 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель LADA, 217230 LADA PRIORA, год выпуска 2014 г., идентификационный № ХТА217230Е0253284. двигатель № 21, что подтверждается копией договора потребительского кредита.

В целях обеспечения выданного кредита 13.08.2014 года между Липовской О. В. и банком был заключен договор поручительства № 1250451/01-фп. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства №1250451/01-фп от 13.08.2014 года несет солидарную ответственность с заемщиком, что подтверждается договором поручительства.

Суд полагает, что утверждение истца о том, что банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования жизни и здоровья необоснованно по следующим основаниям:

Липовскому А.Н. была предоставлена возможность заключить данный договор страхования жизни и здоровья, которой он и воспользовался, подписав заявление от своего имени, он лично и добровольно подписал заявление, которым дал свое согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и здоровье Липовского А.Н. на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Согласно указанному заявлению, выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк». Для целей определения страховой суммы при наступлении страхового случая по договору страхования страховая сумма устанавливается в размере суммы текущего основного долга по возврату кредита (т.е. суммы платежей по кредитному договору без учета процентов и комиссий) в соответствии с условиями Кредитного договора до даты наступления страхового случая.

Кроме того, согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, в п. 4 которого указанно положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заёмщиком жизни и здоровья, при условии того, что при оформлении кредитного договора заёмщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Так же условия кредитного договора не являются ущемляющими права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования жизни, но с наибольшей процентной ставкой по кредиту.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что стороны достигли соглашения в части страхования жизни и здоровья заемщика, то есть страхование носит добровольный характер, понуждений со стороны банка к заключению договора не было, кредитный договор не содержит ни одного положения о том, что страхование жизни и здоровья является обязательным.

Истцом, в суд не предоставлены доказательства, свидетельствующие о понуждении со стороны банка подписать данное заявление.

13.08.2014 г. Липовский А.Н. заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование» договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, полис № G-11250451-Ф от 13.08.2014 г., подписав его собственноручно. Гарантия сохранения стоимости автомобиля (GAP от англ. Guaranteed Asset Protection) - это страховой продукт, который защищает от убытков, возникающих вследствие угона либо полной конструктивной гибели автомобиля.

GAP-страхование покрывает или уменьшает разницу между фактическими расходами на приобретение нового автомобиля (расходами на погашение остатка задолженности) и остаточной ценой автомобиля на момент заявления убытка (определяемой как размер возмещения по договору каско, который клиент должен приобрести в другой страховой компании).

В соответствии с подписанным Липовским А.Н. как заемщиком заявлением, ответчиком – ООО «Русфинанс Банк» была перечислена сумма страховой премии по договору страхования GAP.

Суд полагает, что истцом также не предоставлены доказательства, свидетельствующие о понуждении со стороны банка подписать заявление на страхование GAP.

Согласно п. 10 заявлению о предоставлении кредита Липовскому А.Н. была предоставлена услуга СМС-информирования об операциях по счету клиента за счет денежных средств, полученных в кредит в соответствии с кредитным договором. Стоимость данной услуги указана в этом заявлении и составляет 3 600,00 руб.

Следовательно, Липовский А.Н., пожелав заключить с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор, выразил на то свое желание и волю. Он в любой момент мог отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение с иными условиями кредитования, однако ничего из перечисленного Липовским А.Н. сделано не было, т.е. он в полном объеме акцептовал предложенные банком условия кредитного договора.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав Липовского А.Н. как потребителя, а также факт незаконного удержания его денежных средств, требования истца о признании недействительным раздела 9, обязывающие заемщика уплачивать плату за присоединение к страховым программам страхования жизни и здоровья страхования, взыскании платы за присоединения к страховым программам, подключении услуги смс-информирования, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, расходов на оплату услуг юриста и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Липовского АН о признании условий раздела 9 «Обязанность заемщика заключить иные договоры» кредитного договора № 1250451Ф от 13.08.2014г., заключенного между Липовским А.Н. и ООО «Русфинанс Банк», обязывающие заемщика уплачивать плату за присоединение к страховым программам страхования жизни и здоровья, страхования GAP недействительными в силу ничтожности, взыскании с ООО «Русфинанс Банк» платы за присоединение к страховым программам, платы за услугу смс-информатор, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, об уменьшении общей суммы задолженности по кредитному договору, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года.