Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2013 от 10.07.2013

Дело №12-159/2013

Р Е Ш Е Н И Е

«02» августа 2013 года                                 г. Новосибирск

    Судья Октябрьского районного суда города Новосибирска Мильчевский А.В.,

при секретаре Гофман Е.А.,

представителя администрации <адрес> – ведущего специалиста юридического отдела администрации Шевченко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Литвиновой Е. А., /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного Административной комиссией <адрес> от /дата/,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ старшим инспектором РАТИ администрации <адрес> при обследовании <адрес> было вынесено предписание в отношении владельца а<данные изъяты> за нарушение ч. 1 ст.8.2 Закона НСО и п.6.7 Правил благоустройства <адрес>.

/дата/ в 13 часов 45 минут инспектором отдела РАТИ администрации <адрес> КАА на гр-ку Литвинову Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении № и собраны материалы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона НСО №-ОЗ от /дата/ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

/дата/ Административной комиссией <адрес> в отношении Литвиновой Е.А.. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона НСО №-ОЗ от /дата/ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

    С данным постановлением Литвинова Е.А. не согласилась, просила его отменить и производство по делу прекратить. Заявитель считает, что в административном материале отсутствуют доказательства того, что место, на котором она оставляла свой автомобиль, является газоном, так как в силу Постановлении Мэрии <адрес> № от /дата/ данная территория включена в муниципальную программу по благоустройству внутридомовой территории по <адрес> на данном месте согласовано размещение парковки, что подтверждено схемой благоустройства придомовой территории многоквартирного дома и Предписанием администрации <адрес> от /дата/. Имеющаяся фотография в материалах не свидетельствует о наличии правонарушения, так как отсутствует дата, привязка к адресу, каким образом получена данная фотография

    В судебном заседании заявитель надлежащим образом уведомленная о дате и времени заседания не явилась, представила заявление об отложении судебное заседание в виду нахождения в отпуске с выездом за пределы РФ. Суд обсудив данное ходатайство заявителя, выслушав мнение представителя администрации <адрес> не возражавшей продолжить рассмотрение в отсутствие заявителя, определил на месте продолжить рассмотрение жалобы Литвиновой Е.А. в ее отсутствие полагая, что причина неявки заявителя является неуважительной, так как заявитель могла обеспечить свое участие в судебном заседании посредством своего представителя, кроме того окончание отпуска заявителя приходится на дату, после которой истечет срок давности привлечения к административной ответственности.

Представитель администрации <адрес> просила жалобу заявителя оставить без удовлетворения, пояснив, что Литвинова Е.А. совершила административное правонарушение в соответствии с административным законодательством <адрес>, поэтому была привлечена к ответственности, заявитель участвовала на заседании административной комиссии, в постановление допущена была опечатка о том, что заявительницы на комиссии не было. Отвечая на вопросы суда, представитель администрации района Шевченко Н.И. не смогла ответить до какого срока должны были выполнить программу по благоустройству внутридомовой территории по адресу <адрес> установленного на основании постановления Мэрии <адрес> № от /дата/ о размещении праковки, не смогла пояснить на основании какого процессуального документа в материалах дела появилась фотография и приложением чего является данная фотография., не смогла пояснить, как соотносится выданное директору ООО «ЮР1 <адрес>» предписание председателя административной комиссии о срочном порядке организации сноса 5 деревьев по <адрес> от /дата/ и последующее от /дата/ предписание начальника отдела РАТИ в отношении Литвиновой Е.а. нарушении ст. 8.2 Закона НСО и п. 6.7 Правил благоустройства территории <адрес>.

.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенного Административной комиссией <адрес> от /дата/ подлежит отмене, по следующим основаниям:

Согласно ст. 1.4. Законом НСО «Об административных правонарушениях в <адрес>» привлечение должностных лиц, совершивших административное правонарушение, к административной ответственности осуществляется на основе принципов равенства перед законом, презумпции невиновности, обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, а также иных принципов, прямо предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях либо вытекающих из закрепленных в нем положений.

В силу ст.1.5. Законом НСО «Об административных правонарушениях в <адрес>» лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что Постановлением Мэрии <адрес> № от /дата/ территория на которой заявитель якобы допустила административное правонарушение (припарковав свой автомобиль), включена в муниципальную программу по благоустройству внутридомовой территории по <адрес> на данном месте согласовано размещение парковки, что подтверждено схемой благоустройства придомовой территории многоквартирного дома и Предписанием администрации <адрес> от /дата/ и немедленном сносе 5 деревьев.

На вопросы суда представитель администрации <адрес> также полагала, что, так как несмотря на Постановление Мэрии <адрес> № от /дата/ на внутридомовой территории по <адрес> должна была быть размещена парковка, но ее еще не было, но в действиях заявителя, оставившего там свою автомашину имеется состав административного правонарушения.

Однако представленная в материалах административного дела фотография а/м СУБАРУ р/з В 643 ТН/154 у суда вызывает сомнения относительно причастности ее к материалам административного дела. На фотографии не отражено когда она была сделана, не понятно, какое место сфотографировано. Кроме того применение должностным лицом РАТИ фотографирования (кто его производил и на основании чего) не нашло своего отражения ни в предписании от /дата/, ни в административном протоколе №, в постановлении административной комиссии № данная фотография как доказательство совершения правонарушения со стороны заявителя не нашла своего отражения. Согласно данного постановления вина Литвиновой Е.А. подтверждалась лишь только протоколом об административном правонарушении, более никаких доказательств вины заявителя в постановлении не приведено.

В силу ст. 1.5 и ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, доводы и требования заявителя Литвиновой Е.А., как считает суд, нашли свои подтверждения и подлежат удовлетворению. Надлежащих и неоспоримых доказательств того, что заявитель совершила административное правонарушение представителем администрации <адрес> в судебном заседании представлено не было.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ    :

    Постановление административной комиссии <адрес> № от /дата/ о назначении административного наказания Литвиновой Е. А. в виде предупреждения, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Мильчевский А.В.