Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2014 ~ М-469/2014 от 13.11.2014

    Решение

     Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года                                                                                                поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: представителя заявителя Ревошиной С.В. (выступающей по доверенности), заинтересованных лиц: <данные изъяты> – старшего судебного пристава ССП По Нижнеингашскому району Адомейко Л.В., должника М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МУП «Сибсервис» о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

Установил:

Заявитель МУП «Сибсервис» обратился в суд с заявлением в котором просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя <данные изъяты>, выразившееся в не обращении взыскания на доходы М. получаемые в <данные изъяты>, незаконным. Обязать судебного пристава – исполнителя В. обратить взыскание по исполнительному производству о взыскании с М. в пользу МУП «Сибсервис» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от "дата" выданного судебным участком № в "адрес", на доходы М. получаемые в <данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что постановлением судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> от "дата" на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от "дата" выданного судебным участком № в "адрес" о взыскании с М.. задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 рабочих дней. К установленному сроку должник требования исполнительного документа не исполнил. Согласно письма МУП «Сибсервис» направленного в ОСП по Нижнеингашскому району, в котором находилась информация, о том, что должник работает в <данные изъяты>. Несмотря на указанную информацию, судебный пристав – исполнитель, получив письмо от МУП «Сибсервис» не предпринял никаких мер в направлении исполнительного листа по месту работы должника. При этом каких – либо препятствий к обращению взыскания на доходы М.. у судебного пристава – исполнителя не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя Ревошина С.В., заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным, просила суд их удовлетворить, признать бездействия судебного пристава – исполнителя В. незаконными и возложить на последнего обязанность исполнить исполнительное производство в соответствии с Законом.

Представитель ОСП по Нижнеингашскому району Адомейко Л.В. заявленные требования не признала, в удовлетворении заявления просит отказать. Пояснила, что судебным приставом – исполнителем совершались предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия для принудительного исполнения решения суда, направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в кредитные учреждения. Считает, что заявителем пропущен предусмотренный ст.441 ГПК РФ срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку заявитель направил информацию в ОСП "дата" года, значит с этого времени ему стало известно о нарушении его прав, но в установленный законом срок он не обратился в суд.

Заинтересованное лицо - должник М. в судебном заседании пояснил, что он не отказывается погашать задолженность перед МУП «Сибсервис», путем ежемесячных удержаний из заработной платы.

Заинтересованные лица: представитель Управление ФССП по Красноярскому краю, В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. УФССП о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, В. в настоящее время уволена. Суд посчитал возможном рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся письменным материалам дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по "адрес" В.. от "дата" года, на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от "дата" года, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника М. в пользу взыскателя МУП «Сибсервис», предмет исполнения: задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

"дата" судебным приставом-исполнителем В.. в соответствии со ст. 12,14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" с целью установления имущества, доходов должника направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные учреждения: <данные изъяты> Денежных средств в кредитных учреждениях, другого имущества, на которое может быть наложено взыскание – по ответам на запросы не установлено.

"дата" судебным приставом исполнителем ОСП по "адрес" вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты>

Исходя из единства правовых норм, предусмотренных ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо (взыскатель, должник или лица, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием)),- узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Часть 2 ст. 441 ГПК РФ является специальной нормой, касающейся срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), поэтому исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ 10-дневный срок на обращение в суд с указанным заявлением начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Из заявления МУП «Сибсервис» и пояснений представителя заявителя Ревошиной С.В. в судебном заседании следует, что они оспаривают бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии им мер к принудительному исполнению путем обращения взыскания на доходы должника, их заработную плату по предоставленной в письме № от "дата" информации о месте получения доходов и не предоставлении ответа на данное письменное обращение в установленный в письме 10-дневный срок.

В обоснование доводов взыскатель приложил письмо № от "дата" года, адресованное ОСП по "адрес", согласно которому МУП «Сибсервис», предоставив информацию о месте получения дохода должниками, установил срок для предоставления разъяснений о том, почему не ведется работа по исполнительным листам и не поступают денежные средства, - в течение 10 дней с момента получения данного письма. Письмо получено ОСП района "дата" года, ответ на обращение не дан, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, на дату указанного письменного обращения заявителю было известно о нарушении своих прав «бездействием» судебного пристава-исполнителя. Между тем, заявитель обратился в суд за защитой нарушенного права лишь "дата" Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 441 ГПК РФ, суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Учитывая, что срок для обращения в суд заявителем был пропущен, - то это является основанием для отказа в удовлетворении заявления взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления МУП «Сибсервис» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг с М., обязании обеспечить своевременное исполнение решения суда о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и обязании обратить взыскания по исполнительному производству на доходы должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий