Решение по делу № 2-4166/2021 ~ М-2946/2021 от 18.05.2021

50RS0048–01–2021–006177–67    Дело № 2–4166/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 г.    <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Химки <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

В основание искового заявления указано, что ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером 50:10:0010404:6095 (категория: земли населенных пунктов, вид использования: для использования жилой застройки) на основании договора аренды № 553 от <дата> г., на котором расположено нежилое здание площадью 645 кв. м.

Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанное строение ввиду отсутствия необходимых документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, истец просил признать право собственности за ФИО1 на нежилое здание, площадью 645 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010404:6095, по адресу <адрес>, г. Химки, настоящее решение является основанием для регистрации в ЕГРН сведений об объекте – здание, назначение: нежилое площадью 645 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010404:6095, по адресу <адрес>, г. Химки.

Ответчик Администрация г. о. Химки <адрес> письменных возражений на исковые требования не представил, против иска возражал, ссылаясь на отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик Администрация г. о. Химки <адрес> в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером 50:10:0010404:6095 (категория: земли населенных пунктов, вид использования: для использования жилой застройки) на основании договора аренды № 553 от <дата> г., на котором расположено нежилое здание площадью 645 кв. м., возведенное без разрешительной документации.

Как следует из содержания договора аренды земельного участка № 553 от <дата> г. обозначенная самовольная постройка была расположена на предоставляемом земельном с обязательством арендатора произвести реконструкцию постройки (п. <дата> договора) на основании п. 3.1. ст. 39.10 ЗК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные статьей 40 этого кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из договора аренды земельного участка спорное строение возведено на земельном участке, предоставленном в аренду для строительства подобного объекта.

Принимая во внимание основание заявленного иска и имеющиеся возражения, на основании положения ст. 79 ГПК РФ определением суда назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли возведенная самовольная постройка, площадью 645 кв. м, расположенная на земельном участке 50:10:001040:6095, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

2. Допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

3. Если постройка не соответствует строительным, градостроительным, санитарно-бытовым и противопожарным нормам и правилам, то являются ли имеющиеся нарушения существенными? В случае установления существенности выявленных нарушений разработать варианты их устранения.

4. Не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства?

Согласно заключению судебной экспертизы

По вопросу 1:

В результате визуально-инструментального обследования здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010404:6095, экспертом не обнаружены нарушения, допущенные при осуществлении работ по монтажу и устройству несущих и ограждающих конструкций. Работы выполнены с обеспечением устойчивости и надежности конструкций в соответствии с технологией возведения, не имеют разрушений, деформаций и повреждений, находятся в исправном состоянии. Соблюдены требования планировки и застройки по расположению строения на участке. Объект соответствует требуемым строительным нормам и правилам, предъявляемым к данного рода объектам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По вопросу 2:

Нарушения, допущенные при осуществлении работ по монтажу и устройству несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены. Работы выполнены с обеспечением устойчивости и надежности конструкций в соответствии с технологией возведения, не имеют разрушений, деформаций и повреждений, находятся в работоспособном состоянии.

На момент обследования здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010404:6095, соответствует действующим строительно-техническим и иным специальным нормам, в том числе правилам пожарной безопасности, требованиям охраны окружающей природной среды, правилам застройки, экологическим, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.

Объект соответствует требуемым строительным нормам и правилам, предъявляемым к данного рода объектам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По вопросу 3:

Нарушения, допущенные при осуществлении работ по монтажу и устройству несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены. Работы выполнены с обеспечением устойчивости и надежности конструкций в соответствии с технологией возведения, не имеют разрушений, деформаций и повреждений, находятся в работоспособном состоянии.

На момент обследования здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010404:6095, соответствует действующим строительно-техническим и иным, специальным нормам, в том числе правилам пожарной безопасности, требованиям охраны окружающей природной среды, правилам застройки, экологическим, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.

По вопросу 4:

Нарушения, допущенные при осуществлении работ по монтажу и устройству несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены. Работы выполнены с обеспечением устойчивости и надежности конструкций в соответствии с технологией возведения, не имеют разрушений, деформаций и повреждений, находятся в работоспособном состоянии.

На момент обследования здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010404:6095, соответствует действующим строительно-техническим и иным специальным нормам, в том числе правилам пожарной безопасности, требованиям охраны окружающей природной среды, правилам застройки, экологическим, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.

Сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 307 УК РФ, в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, исследованию подвергнута самовольная постройка, выводы обоснованы, выполнены квалифицированным специалистом в соответствующей области, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключение мотивировано, логически обоснованно и не содержит каких-либо противоречий, в связи с чем, суд принимает данное заключение, в качестве доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан и соответствует установленным требованиям.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Более того, заявитель предпринимал действия направленные для легализации постройки, что следует из решения об отказе в предоставлении государственной услуги от <дата> г.

Кроме того, как следует из обстоятельств дела, требования о сносе самовольной постройки по основаниям, предусмотренным положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ, органом местного самоуправления не заявлялись.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная постройка соответствует установленным требованиям, не угрожает жизни и здоровью, и расположена на земельном участке, позволяющем подобное строительство, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства соответствуют условиям, изложенным в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, отсутствуют препятствия для признания права собственности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Вместе с тем, согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на нежилое здание, площадью 645 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010404:6095, по адресу <адрес>, г. Химки.

Настоящее решение является основанием для регистрации в ЕГРН сведений об объекте – здание, назначение: нежилое площадью 645 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010404:6095, по адресу <адрес>, г. Химки.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата> г.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>, 141402 тел.: (498) 691–35–15; факс: (498) 691–35–16     himki.mo@sudrf.ru	ФИО1 г. Москва, ул. Авиационная, д. 79, кв. 4 Администрации г. о. Химки <адрес> 141402, <адрес>, г. о. Химки, ул. Московская, д. 15 Управлению Росреестра по <адрес> г. Москва, ул. Поклонная, д. 13
№	2–4166/2021
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Химки <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. Одновременно разъясняется, что в силу ст. 208 и ст. 210 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу и подлежит исполнению по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В силу ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается или направляется в службу судебных приставов на основании заявления только по решениям о взыскании или возложении обязанности. Секретарь судебного заседания