Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2022 ~ М-75/2022 от 10.01.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе

председательствующего: судьи Сизовой С.К.,

С участием пом.прокурора Исенгуловой Н.Б.

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/22 по иску Масленниковой А.П. к Мельниковой Т.А. об устранении нарушений прав собственника, признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Масленникова А.П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности и снятии с регистрационного учета по месту жительства, в обоснование своих требований, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-АТинская, <адрес>. Указанную квартиру истец приобрела у ФИО8 в собственность по договору купли-продажи от 08.10.2021г. Квартира передана истцу по акту приема передачи от 08.10.2021г. Согласно договору продавец гарантирует, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником объекта, который не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду (наем) не сдан, в возмездное или безвозмездное пользование не передан, не обременен правами третьих лиц. Право собственности продавца никем не оспаривается. Лиц, сохраняющих право в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, не имеется. В договоре указано, что в квартире на момент заключения договора никто не зарегистрирован. Согласно справке от 09.11.2021г. узнала, что в принадлежащей истцу квартире, зарегистрирована Мельникова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ Ответчик зарегистрирована, фактически не проживает. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в осуществлении своих законных прав собственника. Со ссылкой на ст.ст. 209, 288,235, 304 ГК РФ просит суд признать Мельникову Т.А. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции № У МВД России в Кировском районе г.Самары снять Мельникову Т.А., № с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечена Денисенко Е.П., Отдел по вопросам миграции № 1 У МВД России в Кировском районе г.Самары исключен из числа третьих лиц. В качестве третьего лица привлечено У МВД России по г.Самаре.

Истец, представитель истца по доверенности Патрин Е.В. в судебном заседании требования уточнили, просили суд: признать Мельникову Т.А. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Ответчик Мельникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему месту жительства. Причину неявки суду не сообщили, возражений на иск и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиками, неоднократно не явившихся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчиков отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчиков.

С учетом мнения истца, представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Третье лицо Денисенко Е.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Пояснила, что в квартире, в которую въехали в декабре 2021н. проживает ее семья. Ответчик в квартире не проживает. В квартире вещей ответчика нет, за все время ответчик вселиться в квартиру не пыталась.

Представитель У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, допросив свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что согласно справке с места жительства по адресу: <адрес>, кВ.128 зарегистрированы: с 11.12.1996г. ответчик Мельникова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ., с 02.11.2021г. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГр. Справка выдана на имя собственника Масленниковой А.П., №

Право собственности Масленниковой А.П. на квартиру по адресу: <адрес>, кВ.128. подтверждается договором купли-продажи от 08.10.2021г., Выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 4.4 Договора Продавец гарантирует, что на момент подписания Договора является полноправным и законным собственником Объекта, Объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду (наем) не сдан, в возмездное или безвозмездное пользование не передан, не обременен правами третьих лиц, право собственности Продавца никем не оспаривается. Лиц, сохраняющих право в соответствии с законом право пользования Объектом после государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю, не имеется.

В пункте 4.7 Договора указано, что в указанной квартире на момент заключения настоящего договора никто не зарегистрирован.

Из искового заявления следует, что ответчик формально зарегистрирован в спорной квартире, в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет.

Свидетель ФИО10 суду показала, что по адресу регистрации живет с 1978 году, <адрес> находится под ее квартирой. Раньше там жила мать, ее дочь с мужем и детьми, иногда заходил еще брат Мельниковой Т.А.. Теперь там проживает семья Мельниковых, они купили эту квартиру. Старые собственники уже около полугода не появлялись в квартире, не видела, как они выезжали. Вселиться в квартиру они не пытались. С бывшими жильцами она не общалась. К новым жильцам заходила в квартиру, когда все сообща меняли стояк, посторонних вещей в квартире не видела. Мельниковой Т.А. не видела уже лет 10, живет где-то в Оренбурге. В квартире жила сестра Мельниковой Т.А. А. с семьей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку суд не располагает сведениями о том, что он заинтересован в исходе дела.

К тому же, показания свидетеля не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.128, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По вышеуказанному адресу, зарегистрирован ответчик Мельникова Т.А., который в квартире не проживает длительное время, вещей ответчика в квартире нет, в квартиру ответчик вселиться не пыталась, что говорит об утрате права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

То обстоятельство, что ответчик до настоящего времени формально зарегистрирована в спорной квартире, не свидетельствует о том, что эта квартира является местом постоянного жительства ответчика.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, суд приходит к выводу, что требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу являются обоснованными.

Удовлетворение требований истца не нарушит жилищных прав ответчика, поскольку Мельникова Т.А. не проживает в спорном жилом помещении, что достоверно установлено в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Масленниковой А.П. к Мельниковой Т.А. об устранении нарушений прав собственника, признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мельникову Т.А. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ.128.

Снять с регистрационного учета Мельникову Т.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.128.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2022 г.