Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2908/2015 ~ М-1862/2015 от 19.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца ()

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит» обратилось к ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав их следующим. Истец является обслуживающей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>. Ответчики ФИО2, ФИО3, проживающие по адресу: <адрес>, пользовались вышеуказанной квартирой, общим имуществом в указанном многоквартирном доме и коммунальными услугами (холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение); ответчикам квартира принадлежит на праве собственности. Ответчикам за период с 2013 года по июнь 2015 года были оказаны коммунальные услуги; ответчики плату за содержание и ремонт жилого помещение и за оказание коммунальных услуг не производили. В результате у них образовалась задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещение и за оказание коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 90 745 рублей 46 копеек. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 90 745 рублей 46 копеек, пеню за просроченный платеж в размере 9282 рубля 17 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей 55 копеек.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, дважды надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчики ФИО2 и ФИО3 дважды уведомлялись надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Письма возвращены ввиду истечения срока хранения, после неоднократного извещения адресата почтовым отделением о необходимости его получения.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В качестве доказательств в суд представлены также: устав ООО «Фаворит»; выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.; договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.; финансово-лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ.; выписка из оборотной ведомости; расчет начисления по ЖКУ; расшифровка пени; договор оказания услуг; расходный кассовый ордер; адресные справки; выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает установленным представленными документами изложенные истцом обстоятельства.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как они основаны на требованиях действующего законодательства РФ.

Согласно требованиям статьи 153 ЖК РФ: «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.».

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.».

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.».

Из представленных документов судом установлено наличие задолженности за указанный период за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги в сумме 90 745 рублей 46 копеек.

Согласно ст. ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно требованиям частей 2, 3 и 4 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно части 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> находится в общей долевой собственности ответчика ФИО2, а также ответчика ФИО3, по 1/2доли.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд полагает, что всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с размером принадлежащих им долей, то есть по 50 013 рублей 82 копейки с каждого, так как суд полагает заявленные требования основанными на действующих нормах законодательства РФ.

Оценивая требования истца о взыскании 3000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд полагает следующее. Истцом представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец произвел оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. Учитывая характер и сложность настоящего дела, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы на услуги представителя в указанной сумме, полагая такой размер оплаты юридических услуг справедливым и разумным, указанная сумма в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в размере по 1 500 рублей с ФИО2 и ФИО3.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере по 1 600 рублей 28 копеек с ФИО2 и ФИО3

Всего взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит сумма в размере 53 114 рублей 10 копеек (45372,73 + 4641,09 + 1500 + 1600,28).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» по 53 114 рублей 10 копеек с каждого, в том числе: в счет задолженности по платежам за содержание и ремонт жилого помещение и за оказание коммунальных услуг- по 45 372 рубля 73 копейки, в счет пени за просроченный платеж – по 4641 рубль 09 копеек, в счет оплаты расходов представителя по 1 500 рублей и по 1 600 рублей 28 копеек сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: