Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2012 ~ М-1106/2012 от 26.07.2012

Дело №2-1250/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2012 года                                                              с.Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Полицына С.И.,

при секретаре Садковой М.С.,

в присутствии истца Зиминова В.А.,

представителей ответчика Кубасова А.А. - Ярова В.Л. и Кубасовой Е.А.,

представителя третьего лица Главного Управления МЧС России по Вологодской области Мешкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминова В.А. к Кубасову А.А. о сносе деревянной рубленной бани и хозяйственных построек,

УСТАНОВИЛ:

Зиминов В.А. обратился в суд с иском к Кубасову А.А. о сносе деревянной рубленной бани и хозяйственных построек, указав в обоснование, что указанные строения находятся на земельном участке по адресу: <адрес> в нарушение законодательства о пожарной безопасности расположены на расстоянии менее 7 метров(вместо требуемых 15 метров) от деревянного жилого дома, находящегося в общей долевой собственности истца(2/3доли) и ответчика. Баня и хозяйственные постройки возведены ответчиком без получения необходимых разрешений от органов государственного пожарного надзора и органов местного самоуправления. Своим расположением и степенью огнестойкости баня и постройки угрожают имуществу, жизни и здоровью проживающих в доме, в том числе и членам семьи истца. Просил обязать ответчика устранить угрозу общему имуществу дома, путем снесения бани и хозяйственных построек.

В судебном заседании истец Зиминов В.А. поддержал иск по основаниям изложенным в заявлении, и подтвердил приведенные в нем доводы, дополнительно пояснил, что является собственником части дома номер 2 по <адрес> проживает в доме периодически, зарегистрирован по другому адресу, однако его дочь с внуком зарегистрированы по указанному адресу.

Представители ответчика Яров В.Л., действующий на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, и Кубасова Е.А., действующая на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, в судебном заседании пояснили, что ответчику Кубасову А.А. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Указанная доля перешла к ответчику в результате договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно к ответчику перешли юаня и хозяйственные постройки. Хозяйственные постройки бывшим владельцем дома были возведены еще в 60-е годы прошлого столетия, и ответчик лишь производил их ремонт. Баня была построена бывшим владельцем доли ФИО7 в 2002 году. В ее возведении Махину оказывал помощь и ответчик. Строительство хозяйственных построек и бани семейством Махиных было согласовано с отцом и матерью истца, ранее проживавшими в доме номер 2 по <адрес>. С 2008 года спорные строения находятся на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности. Ранее дом, баня и хозяйственные постройки, которые ответчик использует для хранения дров, огородного инвентаря, домашней птицы, находились на едином земельном участке, принадлежащем государству. Баня и хозяйственные постройки в настоящее время эксплуатируются ответчиком в соответствии с требованиями противопожарной безопасности, угрозы для жизни и здоровья ответчика не представляют. Просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Кубасов А.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Главного Управления МЧС России по Вологодской области Мешков А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснил в судебном заседании, что в настоящее время, в связи с изменениями в действующем законодательстве, в расположении спорных строений, нарушений требований противопожарной безопасности не имеется. Данные строения эксплуатируются ответчиком надлежащим образом, угрозы для жизни и здоровья не создают. Оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав объяснения истца Зиминова В.А., представителей ответчика - Ярова В.Л. и Кубасову Е.А., представителя третьего лица Главного Управления МЧС России по Вологодской области Мешкова А.А., изучив материалы инвентарного дела № по дому номер 2 по <адрес>, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия 35-СК № от ДД.ММ.ГГГГ Зиминов В.А. является собственником в праве общей долевой собственности с размером доли - 2/3, жилого дома общей площадью 53,5кв.м, инвентарный номер 459, Лит.А, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серия 35-СК № от ДД.ММ.ГГГГ Кубасов А.А. является собственником в праве общей долевой собственности с размером доли - 1/3, жилого дома общей площадью 53,5кв.м, инвентарный номер 459, Лит.А, расположенного по адресу: <адрес>. Регистрация проживания ответчика произведена по указанному адресу, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 35-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ Кубасов А.А. является собственником бани общей площадью 14,7кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зиминова В.А. к Кубасову А.А. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли Зиминова В.А. удовлетворены. Указанным решением разделен жилой дом общей площадью 50,7кв.м, жилой площадью 41,9кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в том числе пристройки к нему общей площадью 73,4 кв.м, в натуре, и, в соответствии с долей равной 2/3(двум третям) в праве общей долевой собственности, Зиминову В.А. в собственность выделены помещения: жилая комната общей площадью 25,2 кв.м, холодная пристройка общей площадью 7,1кв.м, холодная пристройка общей площадью 4,9кв.м, холодная пристройка общей площадью 13,0кв.м, холодная пристройка общей площадью 13,9кв.м с межстенным пространством шириной 0,33м, холодная пристройка общей площадью 14,9кв.м.

Тот факт, что баня была возведена еще до передачи ее от ФИО9 к ответчику, в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, кроме пояснений сторон также подтверждается полисами добровольного страхования данного строения за 2008-2010г., так как согласно полису от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату баня имела износ 16%, из последующих полисов следует, что ежегодный износ бани определялся в 2%.

Как следует из плана приусадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах инвентарного дела № дела, на данном участке кроме дома расположены отдельно стоящие хозяйственные постройки.

С учетом назначения бани и спорных хозяйственных построек, суд относит их к вспомогательным строениям.

Согласно п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, с хозяйственными постройками, право долевой собственности в котором в размере 1/3 перешло от ФИО9 к Кубасову А.А., расположен на едином земельном участке площадью 600 кв.м, находящемся в собственности Усть-Кубинского муниципального района.

Единый характер земельного участка сохранялся до 2008 года, когда в соответствии с договором № купли продажи Кубасов А.А. приобрел право собственности земельный участок с кадастровым номером 35:11:03 01 004:0097 площадью 860кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом в судебном заседании установлено, что к 2002 году жилой дом по адресу: <адрес> находился в общей долевой собственности, а спорные баня и хозяйственные постройки находились на едином земельном участке.

Согласно абз.2 п.9 Приложения 1 Строительных норм и правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»(СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89), утвержденных постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, расстояние между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка(независимо от суммарной площади застройки) не нормируются.

В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона №123-ФЗ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ) в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений ст.64, ч.1 ст.82, ч.7 ст.83, ч.12 ст.84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Статья 69 Федерального закона №123-ФЗ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ) исключила установленные ранее таблицей № противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, определенные в спорной ситуации расстоянием в 15 метров.

Из заключения, представленного от ДД.ММ.ГГГГ представленного Главного Управления МЧС России по Вологодской области и пояснений представителя третьего лица Мешкова А.А. следует, что с учетом действующего в настоящее время законодательства нарушений требований противопожарной безопасности со стороны ответчика Кубасова А.А. не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194 -199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                                                     (░.░.░░░░░░░)

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30 ░░░░░░ 2012 ░░░░

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░