Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2014 ~ М-255/2014 от 30.06.2014

№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

п. Красный 26 августа 2014 года

Смоленской области

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Филенковой С.В., при секретаре Фомичевой Н.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калужского газового и энергетического акционерного банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Кирсанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Калужский газовый и энергетический акционерный банк «<данные изъяты>» (ОАО) (далее - ОАО «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Кирсанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен кредитный договор №<данные изъяты> от 10.01.2012 года, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата суммы кредита и суммы оплаты за пользование кредитом в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Однако Кирсанов В.В. нарушил исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 18.06.2014 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. –проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты>- пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб.– пени по просроченным процентам. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

В силу ч.5 ст.167 стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Кирсанов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебное извещение дважды вернулось с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с п. 35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения – в связи с невозможностью её вручения адресату. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика принять судебные извещения, а поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ он считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возражений по заявленным требованиям ответчик суду не представил.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела – в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2012 года между ОАО «<данные изъяты>» и Кирсановым <данные изъяты> заключен кредитный договор № №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 12.01.2015, что подтверждается предоставленными истцом кредитным договором, графиком платежей, анкетой заёмщика,

Из чего следует, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.

Из истории всех погашений по договору усматривается, что Кирсановым В.В. допущено нарушение графика платежей по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до 10 числа каждого месяца.

В случае несвоевременной уплаты суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом в вышеуказанные сроки, кредитным договором предусмотрена пеня за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по кредитному договору и образованием задолженности 10.06.2014 года в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и о досрочном возврате кредита, на которое ответа не получено, что расценено банком как отказ от исполнения своих обязанностей заёмщиком.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на 18.06.2014 года составляет по кредиту- <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. –проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты>- пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб.– пени по просроченным процентам.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени в случае просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Оснований не доверять расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.    

Поскольку заёмщиком нарушены сроки возврата очередных сумм займа, а также процентов по договору, в связи с чем, требования истца о взыскании с должника всей суммы займа и процентов, а также пени по нему подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Кирсанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кирсанова Владимира Васильевича задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 10.01.2012 года в размере <данные изъяты> руб., а также в счёт возврата госпошлины <данные изъяты> руб., всего ко взысканию <данные изъяты> руб.

Ответчик Кирсанов В.В. вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Филенкова