Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2012 ~ М-1128/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-1174/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием в деле:

истца Ососкова В.Г., его представителя Зернова С.А., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика - Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», его представителя Исаевой Е.Н., действующего по доверенности от 16 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ососкова В.Г. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

                    установил:

Ососков В.Г. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 53 815 руб. 43 коп. и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 28 июня 2011 года произошло ДТП, в котором транспортное средство «Ниссан-Теана» государственный регистрационный знак №, принадлежащее ему, получило механические повреждения.

Принадлежащий ему автомобиль застрахован по договору страхования транспортных средств (страховой полис №) в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на страховую сумму 750 000 рублей, сроком действия с 03 июля 2010 года до 02 июля 2011 года. Страховой взнос им был уплачен страховщику полностью, в полном соответствии с условиями договора страхования.

После произошедшего страхового случая им было подано заявление страховщику на выплату страхового возмещения по данному договору. Согласно страховому акту сумма страхового возмещения составила 110 926 рублей. Однако согласно отчету об оценке ООО «Мордовский капитал» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила 174 741 руб. 43 коп. Считает, что ему недоплачено страховое возмещение в размере 63 815 руб. 43 коп. (174 741 руб. 43 коп. -110 926 рублей = 63 815 руб. 43 коп.).

Просил взыскать в его пользу с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в г.Саранске сумму страхового возмещения в размере 63 815 руб. 43 коп., расходы на представителя в размере 6000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 6500 рублей, в доход
государства размер госпошлины в сумме 2114 руб. 46 коп. (л.д. 2-3).

В заявлении от 15 мая 2012 года истец Ососков В.Г. уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 51 000 рублей.

В судебном заседании истец Ососков В.Г., его представитель Зернов С.А. измененные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Исаева Е.Н. возразила относительно удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ососкова В.Г. подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу пункта 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истцом предъявлен иск по месту нахождения Саранского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Из материалов дела следует, что Ососков В.Г. является собственником автомобиля марки «Ниссан-Теана» государственный регистрационный знак № (л.д. 31).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1, абзаца 2 пункту третьего статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, по договору страхования транспортных средств, полис №, от 02 июня 2010 года застрахован автомобиль «Ниссан-Теана» государственный регистрационный знак № на условиях КАСКО (Хищение + Ущерб), принадлежащий Ососкову В.Г. на праве собственности. В качестве страховщика выступило ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Срок действия договора определен с 03 июля 2010 года по 02 июля 2011 года. Страховая сумма по риску «КАСКО» составила 750 000 рублей.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В период действия договора страхования 28 июня 2011 года на пр. 60 лет Октября г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан-Теана» государственный регистрационный знак № под управлением Ососкова В.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Ниссан-Теана» государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Истец обратился в Саранский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 110 926 рублей, что подтверждается страховым актом от 16 августа 2011 года.

Посчитав утвержденную сумму страхового возмещения заниженной, истец заказал проведение независимой экспертизы в ООО «Мордовский Капитал». Согласно отчету № 170/12 ООО «Мордовский Капитал» от 11 марта 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан-Теана» государственный регистрационный знак № без учета износа могла составить 174 741 руб. 43 коп. (л.д. 5-40).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации,

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании председательствующим выносился на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о возможности назначения по данному гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан-Теана» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, однако стороны не пожелали ходатайствовать о назначении такой экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих отчет № 170/12 ООО «Мордовский Капитал» от 11 марта 2012 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан-Теана» государственный регистрационный знак №, ответчиком в суд не представлено.

В результате страхового события автомобиль истца марки «Ниссан-Теана» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 174 741 руб. 43 коп., что подтверждается отчетом № 170/12 ООО «Мордовский Капитал» от 11 марта 2012 года. Суд находит данный отчет более обоснованным, чем ремонт-калькуляция № 11/259 от 09 августа 2011 года, на основании которой ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 110 926 рублей, поскольку в отчете, составленном ООО «Мордовский Капитал», указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля «Ниссан-Теана», а также на методическое обеспечение, что отсутствует в ремонт-калькуляции № 11/259 от 09 августа 2011 года.

На основании изложенного суд считает, что отчет № 170/12 ООО «Мордовский Капитал» от 11 марта 2012 года достоверно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

В связи с чем суд считает, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет 63 815 руб. 43 коп. (174 741 руб. 43 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) – 110 926 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения)).

Однако истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме 51 000 рублей, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд считает, что следует взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца страховое возмещение в размере 51 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей согласно следующему расчету: (51 000 рублей – 20 000 рулей) х 3 % + 800 рублей.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 6500 рублей по оплате составления отчета № 170/12 ООО «Мордовский Капитал» от 11 марта 2012 года (л.д. 42-47), которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением ответа в ООО «Мордовский Капитал», которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, сложности и продолжительности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, поскольку общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 14 230 рублей (1730 рублей + 6500 рублей + 6000 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ососкова В.Г. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ососкова В.Г. недоплаченное страховое возмещение в размере 51 000 (пятидесяти одной тысячи) рублей и 14 230 (четырнадцать тысяч двести тридцать) рублей в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска    Республики Мордовия                        В.М. Шимук