Решение по делу № 2-82/2018 (2-1756/2017;) ~ М-1426/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-82/18 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мартьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 05 марта 2018 года гражданское дело по иску Шабановой Елены Юрьевны к Платонову Александру Юрьевичу о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

установил:

Шабанова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Платонову А.Ю., в котором просит признать ответчика недостойным наследником; отстранить ответчика от наследования по закону и по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> 24 июля 2017 года истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 23 июня 2017 года истицей было получено письмо от нотариуса Штыковой О.П., согласно которому был произведен розыск завещания от имени ФИО1., в результате которого было установлено, что имеется завещание от имени ФИО1 удостоверенное нотариусом Сорокоумовой Г.Ф. Согласно завещанию, истица наследует ? долю имущества, принадлежащего наследодателю. Ответчик также является наследником первой очереди, и, согласно завещанию, ему завещана <данные изъяты> доли наследственного имущества. Ответчик с момента своего рождения проживал с матерью ФИО1 Истица не проживала с матерью с 1979 года, после того как вышла замуж, проживала со своей семьей в <адрес>. До 2008 года истица полагала, что взаимоотношения между ФИО1. (матерью истицы) и ее братом Платоновым А.Ю., нормальные, бесконфликтные, семейные. Однако, в октябре 2008 года истице от матери стало известно о том, что ответчик систематически ее избивает, унижает и издевается над ней. ФИО1. при жизни неоднократно писала заявления о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Истица неоднократно предлагала матери переехать жить к ней, однако, до мая 2015 года ФИО1. не переезжала, продолжая проживать в своем доме с сыном. С июня 2015 года и по момент своей смерти ФИО1. проживала с истицей в <адрес>. Ответчик остался проживать в жилом доме в <адрес>, продолжая злоупотреблять спиртными напитками, не оплачивая коммунальные услуги, удерживая пластиковую карточку ПАО <данные изъяты>, на которую наследодателю зачислялась пенсия. В организации похорон ответчик не помогал.

Шабанова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала. К вышеизложенному добавила, что ФИО1 сама к ней пришла в мае 2015 года, каких-либо вещей при ней не было, была сильно истощена, жаловалась на сына и своих родных сестер, что они издевались над ней, забирали деньги, не кормили. С мая 2015 года ФИО1. проживала с ней, домой возвращаться не хотела. В настоящее время ей известно, что ФИО1 несколько раз обращалась в полицию по поводу того, что сын ее избивает. Считает, что установленные факты избиения, отсутствие со стороны ответчика материальной помощи, заботы, являются основанием для признания его недостойным наследником и отстранением его от наследования.

Ответчик Платонов А.Ю., его представитель адвокат Долинный М.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Платонов А.Ю. пояснил, что он проживал с матерью ФИО1. в <адрес>, в доме, который построили его родители. Его сестра Шабанова Е.Ю. проживала в <адрес>, долгое время к ним не приезжала, мать не навещала. Не оспаривает, что между ним и матерью иногда возникали конфликты на бытовой почве. В мае 2015 года он ушел стирать белье, а когда вернулся, матери дома не было. Со слов соседей ему известно, что приезжала его сестра и забрала мать к себе. С мая 2015 года он с матерью не общался. Он с бывшей женой и с родными сестрами матери несколько раз приезжал по месту жительства сестры в <адрес>, но двери ему не открывали. Ему неизвестно, в каких условиях проживала ФИО1 О смерти матери сестра ему не сообщила. То, что ФИО1 умерла, ему сообщили весной 2017 года соседи по поселку, которые видели Шабанову Е.Ю., которая оформляла в больнице медицинское свидетельство о смерти. Где похоронена мать, истица ему также не сообщала. Узнав о смерти матери, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Он проживает и прописан в спорном жилом доме, другого жилья у него нет. Считает, что сестра намеренно скрыла от него факт смерти ФИО1., чтобы он пропустил срок для принятия наследства. При жизни мать говорила ему, что дом она завещала ему, поскольку у сестры жилье есть.

Третье лицо – нотариус Штыкова О.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании 07.12.2017г. поясняла, что ответчик Платонов А.Ю. – ее бывший супруг, с которым она проживала до 2001-го года. В 2001-м году они разошлись, и ответчик переехал жить к матери ФИО1. Она и их общая с ответчиком дочь постоянно навещали бабушку. Между ответчиком и ФИО1. бывали конфликты, но в их присутствии ответчик никогда на мать руку не поднимал. От самой ФИО1. она никогда не слышала жалоб на то, что ответчик ее избивает. До 2015 года она не видела, чтобы к ФИО1. приезжала дочь и помогала ей. Ответчик с матерью вели общее хозяйство. Со слов ответчика ей известно, что в мае 2015 года он ушел стирать белье, мать была дома, когда вернулся, матери уже не было. Соседи сказали, что приехала Шабанова Е.Ю. и увезла мать на такси. Она вместе с ответчиком несколько раз ездили к истице домой, но дверь им не открыли.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании 07.12.2017г. поясняла, что ФИО1 была ее старшей сестрой. Сама свидетель проживает в соседнем населенном пункте <адрес>. Последние несколько лет, до переезда сестры в <адрес>, она периодически проживала у свидетеля. Это было связано с тем, что ее сын приводил женщин, а в доме одна комната. Не отрицает, что сестра боялась сына, когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения, могла убежать к ней и проживать несколько дней. Сестра одинаково любила и сына и дочь, поэтому завещание составлено на двоих. В ее присутствии ответчик побоев матери не наносил. В 2015-м году сестра проживала у нее. Они привезли ее на несколько дней домой, и в этот период истица забрала мать к себе.

Свидетель ФИО4 (сестра ФИО1.) дала аналогичные пояснения.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Положениями п.п. а п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

По смыслу приведенных законоположений для признания наследника недостойным необходимо установление факта совершения им умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников. Такие действия должны способствовать призванию совершившего их лица к наследованию либо увеличению доли такого лица в наследстве. При этом указанные действия могут быть подтверждены только процессуальными документами, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные акты - приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, подтверждающее факт совершения наследниками противоправных действий.

Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному в п. 2 ст. 1117 ГК РФ основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При жизни, 07.06.2006г. ФИО1. было составлено завещание, по условиям которого все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещала в равных долях каждому: сыну Платонову Александру Юрьевичу и дочери Шабановой Елене Юрьевне.

По заявлениям Платонова А.Ю. и Шабановой Е.Ю. нотариусом заведено наследственное дело к имуществу ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что ответчик при жизни наследодателя никакой помощи, в том числе материальной, матери не оказывал, расходы по погребению не нес, совершал в отношении наследодателя умышленные, противоправные действия.

Истицей представлено в материалы дела постановление мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от13 октября 2008 года, на основании которого прекращено уголовное дело в отношении Платонова Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.<данные изъяты> УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В постановлении указано, что из обвинительного акта следует, что Платонов А.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 07.06.2008г. около <данные изъяты> часов Платонов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> подошел к матери ФИО1., которая спала на кровати, и действуя из хулиганских побуждений беспричинно умышленно нанес ей не менее <данные изъяты> ударов кулаками в <данные изъяты>, <данные изъяты> удар кулаком в область <данные изъяты>, после чего взял ее за одежду в области <данные изъяты> и толкнул, отчего она ударилась <данные изъяты> о подоконник и упала на пол. Платонов А.Ю. подошел к ней, и взяв за <данные изъяты> руками, умышленно стукнул ее <данные изъяты> о подоконник. Действиями Платонова А.Ю. ФИО1. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: <данные изъяты>, <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к <данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку с ним помирилась, простила, никаких претензий к нему не имеет.

Согласно представленному материалу КУСП №, 22.09.2012г. в Ярославский ОМВД России поступило заявление от ФИО1. о том, что в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес> ее сын Платонов А.Ю. приводит неизвестных ей людей, которые распивают спиртные напитки.

На основании постановления от 01.10.2012г. в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку в данном факте не усматривается состава преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ, а усматривается состав административного правонарушения.

Согласно представленному материалу КУСП №, 16.04.2015г. в Ярославский ОМВД России поступило сообщение из больницы ЯЦРБ о том, что к ним доставлена ФИО1. с диагнозом ушибы кистей, предплечий, которая пояснила, что нанес побои сын.

В ходе проведения проверки от ФИО1 поступило заявление о том, чтобы прекратить проверку по факту причинения ей телесных повреждений, т.к. телесные повреждения она получила сама по неосторожности в результате преклонного возраста. На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Согласно представленному материалу проверки КУСП №, 10 июня 2015 года в Ярославский ОМВД России поступило устное заявление от ФИО1 о привлечении к ответственности сына Платонова А.Ю., который забрал личные документы (<данные изъяты>), а также ФИО3, ФИО5, ФИО4, которые издевались над ней.

В указанном материале имеется расписка от ФИО1 от 14.06.2015г. о том, что от сотрудника полиции она получила принадлежащие ей документы: <данные изъяты>.

В связи с тем, что документы были возвращены, проверка по данному материалу была прекращена, сообщение списано в номенклатурное дело.

Указанные выше факты не свидетельствуют о том, что ответчиком в отношении наследодателя были совершены умышленные противоправные действия, способствовавшие смерти наследодателя, либо, что указанные действия были направлены на создание правовых последствий, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что Платонов А.Ю. совершил в отношении наследодателя ФИО1. умышленные действия, направленные на завладение наследственным имуществом противоправным способом, не имеется и доказательств того, что ответчик способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства иным противоправным способом.

Суд также учитывает, что последние полтора года наследодатель ФИО1. проживала у дочери, конфликтные отношения с ответчиком имели место до мая 2015 года. Таким образом, действия Платонова А.Ю. не могли быть направлены на получение большей доли наследства.

Также обстоятельства отсутствия оказания помощи, поддержки по содержанию, уходу и заботе о матери, неучастие в расходах на похороны, не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования, поскольку отсутствует решение суда о взыскании с ответчика в пользу наследодателя алиментов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шабановой Елены Юрьевны к Платонову Александру Юрьевичу о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова