Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4945/2016 ~ М-3695/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-4945/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года                                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Гончаровой Ю.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гончаровой Ю.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 27 августа 2014 года между банком и Гончаровой Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей выдан «Потребительский кредит» в сумме 103 000 руб., под 22,50% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Поскольку в настоящее время заемщик взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита систематически не исполняет, по состоянию на 05 ноября 2015 года сумма задолженности составила 115 547 руб. 51 коп., из которой 98 959 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу, 16 519 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 69 руб. 12 коп. – неустойка.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 27 августа 2014 года № заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, взыскать с Гончаровой Ю.В. в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 115 547 руб. 51 коп., из которой 98 959 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу, 16 519 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 69 руб. 12 коп. – неустойка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Елохова Е.В. (доверенность № 25317-44 от 11 февраля 2016 года) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гончарова Ю.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, усматривается, что 27 августа 2014 года между банком и Гончаровой Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчице потребительский кредит в размере 103 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 22,5% годовых (л.д.13-14). Денежные средства в соответствии с заявлением заемщика были зачислены на текущий счет № (л.д. 15). По условиям кредитного соглашения договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, что предусмотрено ст. 2 кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Кроме того, между банком и Гончаровой Ю.В. 16 апреля 2015 года заключено дополнительное соглашение к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России», которое вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения вкладчиком всех обязательств по кредитному договору, либо может быть прекращено по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения, вкладчик поручает банку начиная с 27 августа 2014 года, ежемесячно 15 числа каждого месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Гончарова Ю.В. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Гончарова Ю.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от 27 августа 2014 года №, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 17) сумму займа заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о расторжении кредитного договора от 27 августа 2014 года №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Гончаровой Ю.В., а также о взыскании с Гончаровой Ю.В. суммы задолженности по кредиту в размере 115 547 руб. 51 коп., из которой 98 959 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу, 16 519 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 69 руб. 12 коп. – неустойка, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 510 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 547 ░░░. 51 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 98 959 ░░░. 34 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 16 519 ░░░. 05 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 69 ░░░. 12 ░░░. – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 9 510 ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4945/2016 ~ М-3695/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646
Ответчики
Гончарова Юлия Владимировна
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярска
Судья
Гинтер Артем Александрович
Дело на сайте суда
lenins--krk.sudrf.ru
15.07.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.07.2016Передача материалов судье
25.07.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.07.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.07.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.08.2016Предварительное судебное заседание
21.09.2016Судебное заседание
21.09.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.09.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
02.03.2017Дело оформлено
10.03.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее