Решение по делу № 12-603/2019 от 07.06.2019

№ 12-603/2019

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                «3» октября 2019 года

ул. Коммунистическая, 1

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев жалобу Новикова С.А. на постановление № инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 29.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Новикова С.А.

установил:

Постановлением № инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 29.04.2019 года, Новиков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Новиков С.А. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя жалобу тем, что Новиков С.А. управляя автобусом МАЗ г/н №, двигался по ул. Ленина во второй полосе. В правой полосе попутно двигался автобус МАЗ г/н № под управлением ФИО3 Водитель Новиков С.А. опередил автобус МАЗ г/н №, затем, убедившись в безопасности маневра, включил указатель поворота и в соответствии с требованиями п. 8.1. ПДД РФ начал перестраиваться в правую полосу. При выполнении маневра, помех для движения автобуса МАЗ г/н № Новиков С.А. не создавал. В это же время, водитель а/м ВАЗ 21074 г/н №, двигавшийся во втором ряду, начал совершать поворот направо в дворовой проезд, не убедившись в безопасности маневра, и не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части. Так как маневр водителя а/м ВАЗ 21074, был абсолютно непредвиденным для Новикова С.А. и создавал опасность для движения, чтобы избежать столкновения, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, Новиков С.А. применил экстренное торможение, вплоть до полной остановки автобуса. В связи с тем, что дистанция между автобусом МАЗ г/н № и автобусом МАЗ г/н № была небольшой, экстренное торможение автобуса МАЗ г/н № привело к тому, что водитель автобуса МАЗ г/н № ФИО3 не успела снизить скорость и остановить автобус, вследствие чего произошло столкновение автобусов.

При вынесении постановления должностное лицо инспектор по ИАЗ полка ДПС ПБДД МУ МВД России «Красноярское» майор полиции ФИО2 не доказала виновность Новикова С.А. во вменяемом ему правонарушении, взяла на себя функции эксперта, рассмотрев видеозапись с видеорегистратора автобуса МАЗ г/н № и сделав на основании своих умозаключений вывод о том, что водитель Новиков С.А. не обеспечивал постоянный контроль за движением транспортного средства и был в состоянии предвидеть маневр водителя а/м ВАЗ 21074 г/н №. Считает свою вину в нарушении п. 8.1., 10.1.. 9.10 ПДД РФ не доказанной, постановление вынесенным с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Заявитель Новиков С.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Представитель МУП «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №» (автобус под управлением ФИО3) оставила решение доводов жалобы на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 14.03.2019 года около 08-50 часов, управляя автомобилем ВАЗ 2107 г/н №, двигался по ул. Ленина со стороны ул. Кирова, в районе дома №102 по ул. Ленина, он перестроился со второй полосы по ходу движения в месте разрыва в первую полосу для осуществления поворота к этому дому, повернул и услышал звук столкновения автобусов МАЗ г/н № и МАЗ №. Повреждений на его автомобиле нет. Замеры производились с его участием, со схемой он был согласен.

Заслушав участников, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 22.04.2019 года на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушений ПДД РФ в его действиях не установлено.

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 22.04.2019 года на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении С.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушений ПДД РФ в его действиях не установлено.

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 29.04.2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, выразившемся в том, что 14.03.2019 года около 08-50 час. на ул. Ленина,102 в г. Красноярске в нарушении п. 8.1, 8.5 ПДД РФ двигался со стороны ул. Кирова в направлении ул. Д. Пролетариата, перед поворотом направо, заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, чем создал аварийную ситуацию.

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 29.04.2019 года на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения до передачи на рассмотрение.

Как следует из исследованных материалов, 14.03.2019 года в 08 час. 50 мин. на ул. Ленина, д. 102, в г. Красноярске, Новиков С.А. управляя автомобилем МАЗ 107468 г/н №, двигался в прямом направлении по ул. Ленина, со стороны ул. Кирова в направлении ул. Диктатуры Пролетариата. В нарушение п.п.9.10; 10.1; 8.1 ПДД РФ водитель Новиков С.А. перед перестроением не убедился в безопасности своего маневра, чем создал опасность для движения автобусу МАЗ 103076 г/н №, не соблюдал такую дистанцию до движущегося транспортного средства, которая позволила бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. И при возникновении опасности для движения (в виде а/м ВАЗ 21074 г/н №), которую водитель Новиков С.А. в состоянии был обнаружить, не принял должные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с автобусом МАЗ 103076 г/н № под управлением ФИО3, которая двигалась в попутном направлении, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Новикова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 29.04.2019 года, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 22.04.2019 года, согласно которому 14.03.2019 года в 08 час. 50 мин. на ул. Ленина, 102 г. Красноярска Новиков С.А., управляя автомобилем МАЗ 107468 г/н №, двигался по ул. Ленина со стороны ул. Кирова в направлении ул. Д. Пролетариата, в нарушение п.п.9.10; 10.1; 8.1 ПДД РФ водитель Новиков С.А. перед перестроением не убедился в безопасности своего маневра, чем создал опасность для движения автобусу МАЗ 103076 г/н №, не соблюдал такую дистанцию до движущегося транспортного средства, которая позволила бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. И при возникновении опасности для движения (в виде а/м ВАЗ 21074 г/н №), которую водитель Новиков С.А. в состоянии был обнаружить, не принял должные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства допустил столкновение с автобусом МАЗ 103076 г/н № под управлением ФИО3, которая двигалась в попутном направлении;

- постановлением № от 29.04.2019 года, согласно которому 14.03.2019 года в 08 час. 50 мин. на ул. Ленина, 102 г. Красноярска, ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н № в нарушении п. 8.1, 8.5 ПДД РФ двигался со стороны ул. Кирова в направлении ул. Д. Пролетариата перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, чем создал аварийную ситуацию, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ;

- протоколом № от 22.04.2019 года, согласно которому 14.03.2019 года в 08 час. 50 мин. на ул. Ленина, 102 г. Красноярска, ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н № в нарушении п. 8.1, 8.5 ПДД РФ двигался со стороны ул. Кирова в направлении ул. Д. Пролетариата перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, чем создал аварийную ситуацию;

- постановлением № от 22.04.2019 года, согласно которому 14.03.2019 года в 08 час. 50 мин. на ул. Ленина, 102 г. Красноярска, Новиков С.А., управляя автомобилем МАЗ 107468 г/н № двигался со стороны ул. Кирова в направлении ул. Д.Пролетариата, произошло столкновение с автомобилем МАЗ 103076 г/н № под управлением ФИО3 На основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Новикова С.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушений ПДД РФ в его действиях не установлено;

- постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 22.04.2019 года, согласно которому 14.03.2019 года в 08 час. 50 мин. на ул. Ленина, 102 г. Красноярска, ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н №, двигался в направлении ул. Д.Пролетариата; произошло столкновение автобуса МАЗ 107468 г/н № под управлением Новикова С.А. с автобусом МАЗ 103076 г/н № под управлением ФИО3 На основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушений ПДД РФ в его действиях не установлено.

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами от 14.03.2019 года;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.03.2019 года;

-объяснением ФИО3 от 14.03.2019 года;

-протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 15.03.2019 года;

-протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 14.03.2019 года,

- материалами видео и фотофиксации и другими представленными материалами административного дела.

Доводы жалобы Новикова С.А. нахожу несостоятельными, поскольку анализ характера и перечня видимых повреждений, причиненных указанным автобусом, а также взаимное расположение транспортных средств из схемы ДТП и материалов фотофиксации и видео фиксации, свидетельствуют о нарушении водителем автомобиля МАЗ 107468 г/н № под управлением Новикова С.А. п.п. 9.10, 10.1, 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, доводы жалобы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, вопрос о виновности других участников дорожно-транспортного происшествия не является обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках настоящего дела.

Доводы жалобы Новикова С.А., в том числе, сводятся к оспариванию причин дорожно-транспортного происшествия, установление которых является задачей гражданского судопроизводства.

Указанные обстоятельства не являются препятствием для сторон устанавливать причину дорожно-транспортного происшествия в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок привлечения Новикова С.А. к административной ответственности не нарушен.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя Новикова С.А. об отмене постановления № инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 29.04.2019 года и прекращении производства по делу, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 29.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Новикова С.А. - оставить без изменения, а жалобу Новикова С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                    Г.В. Агапова