УИД 54RS0007-01-2020-001801-23
Дело № 2-2580/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 июня 2020 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
при секретаре Геер Т.В.,
с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Плотникова Никиты Александровича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения единоличного третейского судьи Бойкова А.А. по делу № от /дата/. В обоснование требований заявитель указал, что между Плотниковым Н.А. и ООО «ССА» был заключен договор авторского заказа на создание интернет-сайта с передачей авторских прав заказчику № от /дата/. Решением единоличного третейского судьи Бойкова А.А. по делу № от /дата/ требования о взыскании с ООО «ССА» задолженности по указанному договору в размере 12 100 000 рублей были удовлетворены. Поскольку решение третейского суда в добровольном порядке ответчиком не исполнено, заявитель был вынужден обратиться в суд с данным заявлением.
Заявитель Плотников Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ООО «ССА», являющийся согласно сведений ЕГРЮЛ директором ООО «ССА» Алекперов И.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
В соответствии со ст. 425 ГПК РФ, стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
Суд, учитывая неявку надлежащим образом извещенных лиц, определил рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно положению ст. 41 ФЗ от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу ст. 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Судом установлено, что между ООО «ССА» и Плотниковым Н.А. был заключен договор авторского заказа на создание Интернет-сайта с передачей исключительных прав Заказчику № от /дата/. (л.д.3-9).
П. 10.5. указанного договора было достигнуто соглашение о рассмотрении споров и разногласий единоличным третейским судьей Бойковым А.А.
/дата/ между ООО «ССА» и Плотниковым Н.А. было заключено третейское соглашение об арбитраже (л.д.16).
/дата/ по делу № № решением третейского судьи Бойкова А.А. исковые требования Плотникова Н.А. были удовлетворены, взыскана с ООО «ССА» задолженность по выплате авторского вознаграждения (относящегося ко второй очереди взыскания) в размере 12 1000 рублей.
Доказательств исполнения должниками решения третейского суда в добровольном порядке не представлено.
Судом учитываются положения п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит предусмотренных статьей 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и считает возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения единоличного третейского судьи Бойкова А.А. по делу № от /дата/.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 и 423-427 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ /░░░░/, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 12 100 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/