Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2018 (12-257/2017;) от 12.12.2017

Дело №12-7/2018

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 26 января 2018 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Николаева Н.С. (г.Саранск, ул.Коваленко, дом 47А),

при секретаре Базеевой Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вельмискина С.Н., – Веретило Т.Г., действующей на основании доверенности 13 АА 065429423.05.2017 года,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, Иошкина Н.П.,

рассмотрев жалобу Вельмискина С.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении №13:23:177:17/8.8 Вельмискин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 23 820 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Вельмискин С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное.

В обоснование жалобы указал, что он является индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований действующего законодательства в отношении него была проведена внеплановая документарно-выездная проверка, которая не была согласована с органами прокуратуры, поэтому вынесенное постановление по результатам указанной проверки является незаконным.

Распоряжение о проведении внеплановой документарно-выездной проверки было получено им по почте, что противоречит положениям Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №486. Документарно-выездная проверка в отношении него была проведена с существенными нарушениями действующего законодательства и положений пунктов 54, 55 вышеназванного Административного регламента. В рамках проведения внеплановой проверки не был установлен факт невозможности провести проверку, однако был составлен акт административного обследования объекта земельных правоотношений.

Согласно Выписки из ЕГРН от 04.05.2017 года вид разрешенного использования земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, значится: для эксплуатации производственных помещений», категория земель: земли населенных пунктов.

Вместе с тем, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов го Саранск 06.05.2016 года №516, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к зоне торговли, коммерческой активности и мелкого производства (ОД 6). К основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в данной зоне, относятся, в том числе: замещение магазинов розничной и оптовой торговли, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.; офисов, контор различных организаций, фирм, компаний, нотариальные, адвокатские конторы, юридические консультации, издательства и редакционные офисы, таможни.

В соответствии с действующим градостроительным законодательством земельные участки можно использовать в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ему (Вельмискину С.Н.) и ООО «<данные изъяты>». В связи с чем он в соответствии с действующим законодательством лишен возможности самостоятельно, без согласия второго сособственника внести изменения в сведения о земельном участке, в том числе в отношении разрешенного использования, целевого назначения, площади и иных уникальных характеристик.

Кроме того, полагает, что сведения обо всех видах разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне ОД 6, должны быть внесены в государственный реестр недвижимости в порядке взаимодействия и информационного обмена между органами местного самоуправления го Саранск и органами кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, считает, что факт совершения вмененного административного правонарушения достоверно не установлен, проверка проведена поверхностно с нарушениями действующего законодательства.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вельмискин С.Н. не явился, представил суду письменное с заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью второй статьи 25.1 КоАП Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Веретило Т.Г. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, дополнительно суду пояснила, что распоряжение о проведении внеплановой документарно-выездной проверки было получено по почте, что противоречит положениям Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №486. В рамках проведения внеплановой проверки Вельмискина С.Н. фактически выездная проверка не проводилась, был составлен только акт административного обследования объекта земельных правоотношений. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится трехэтажное здание, в котором располагаются помимо производственных помещений, разрешенные к размещению в зоне торговли, коммерческой активности и мелкого производства (ОД 6), магазины и офисы юридических лиц, необходимые для реализации произведенных товаров и услуг в рамках размещенного производственного процесса. При этом доля производственных помещений составляет более 80%. При привлечении Вельмискина С.Н. в административной ответственности не было учтено, что он является сособственником земельного участка. При составлении протокола об административном правонарушении Вельмискин С.Н. отсутствовал, протокол был составлен в ее присутствии.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия Иошкин Н.П., в судебном заседании пояснил, что было вынесено постановление о привлечении Вельмискина С.Н. к административной ответственности по части первой статьи 8.8 КоАП Российской Федерации за использование земельных участков не по целевому назначению, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 23820 рублей. Вельмискину С.Н. был предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, который согласно выписки из ЕГРН от 04.05.2017 года имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации производственных помещений», категория земель: земли населенных пунктов. При проведении внеплановой документарно-выездной проверки было выявлено, что на данном земельном участке фактически расположено трехэтажное здание, которое используется как административное здание офисного назначения. То есть данный земельный участок используется не по целевому назначению, поскольку там расположены офисные помещения газеты <данные изъяты>», компании «<данные изъяты>», Центр помощи водителям «<данные изъяты>», магазины «<данные изъяты>», спецодежда и другие. Указанное нарушение было выявлено при проведении обследования, в связи с чем в рамках проведения проверки по данному адресу они повторно не выезжали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов дела, в ходе административного обследования объектов земельных отношений составлен акт №197 от 05.05.2017 года, в соответствии с которым уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором Республики Мордовия по использованию и охране земель было выявлено фактическое использование Вельмискиным С.Н. в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации части земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственных помещений. На части данного земельного участка расположено трехэтажное здание с кадастровым номером №, общей площадью 4145,5 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности ООО «<данные изъяты>» и Вельмискину С.Н., используемое как административное здание офисного назначения (офисные помещения газеты «<данные изъяты> компании «<данные изъяты>», Центр помощи водителям «<данные изъяты>», магазины «<данные изъяты>», спецодежда, <данные изъяты> 13 и др.).

На основании распоряжения Управления Росреестра по Республике Мордовия от 10.05.2017 года №149 проведена внеплановая документарно-выездная проверка гражданина Вельмискина С.Н.

Срок проведения проверки определен 20 рабочих дней, с 20.06.2017 года по 17.07.2017 года. Целью проведения проверки явилась проверка соблюдения земельного законодательства, по итогам выявленных при проведении административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как следует из акта проверки №177 от 20.06.2017 года в ходе проведения проверки выявлен факт нарушения Вельмискиным С.Н. статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: использование части земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

07.07.2017 года в отношении Вельмискина С.Н. главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республики Мордовия гр. 6 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 8.8 КоАП Российской Федерации.

При составлении указанного протокола присутствовал защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вельмискина С.Н. – Веретило Т.Г., действующая на основании доверенности 13 АА 0654294 от 23.05.2017 года.

20.07.2017 года заместителем главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия Иошкиным Н.П. вынесено постановление по делу №13:23:177:17/8.8, которым Вельмискин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 23820 рублей.

Копия указанного постановления получена лично Вельмискиным С.Н. 02.08.2017 года.

Часть первая статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью первой статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

В соответствии с частью третьей статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части второй статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540.

Согласно данного классификатора имеются следующие виды разрешенного использования земельных участков:

– «Деловое управление» (Размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности), код 4.1;

– «Магазины» (Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м), код 4.4;

– «предпринимательство» (Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 – 4.10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения номера .._.._..), расположенный по адресу: <адрес>, имеющий площадь 6266 +/ – 28 кв.м. имеет категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации производственных помещений. Кадастровая стоимость земельного участка 4764039 рублей 80 копеек.

Согласно данной выписки, а также копии свидетельства о государственной регистрации права от .._.._.. № <адрес> на основании договора купли-продажи №, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества от .._.._.., Вельмискину С.Н. на праве общей долевой собственности № от .._.._.. принадлежит доля в праве 3/100.

Также из выписки следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится недвижимое имущество – трехэтажное нежилое здание (здание производственного корпуса) с кадастровым номером № общей площадью 4145.5 кв.м, принадлежащее Вельмискину С.Н. на праве общей долевой собственности с долей права 92/2091. Данное обстоятельство также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от .._.._.. № <адрес>.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1, пунктов 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В силу положений части первой статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть вторая статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части четвертой статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (часть пятая статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 85 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В силу части третьей статьи 85 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как следует из части четвертой статьи 85 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Согласно пунктам 1, 3, 4 части пятой статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества:

1) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости;

3) категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

В соответствии с частью первой статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункта 6 части пятой статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган.

В рассматриваемом деле вид разрешенного использования земельного участка определяется в том числе и объектами, расположенными фактически как в административном здании офисного назначения, а также объектами – магазинами.

Как следует из сообщения Администрации городского округа Саранск №3300-исх от 03.05.2017 года, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от .._.._.. №, земельный участок с кадастровым номером № (местоположение: <адрес>) расположен в зоне торговли, коммерческой активности и мелкого производства (ОД 6), которая в качестве основных видов разрешенного использования включает в себя, в том числе, такие виды как деловое управление, предпринимательство, магазины.

Вина Вельмискина С.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно: актом административного обследования объекта земельных отношений №197 от 05.05.2017 года и фототаблицей к нему; распоряжением от 10.05.2017 года № о проведении внеплановой документарно-выездной проверки; уведомлением о предстоящей проверке использования земельного участка № от .._.._.., врученным Вельмискину С.Н. посредством оказания услуг почтовой связи 12.05.2017 года; копией свидетельства о регистрации права <адрес> от 11.06.2008 года; копией свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от 01.11.2004 года; историей субъекта гр. 5; выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.05.2017 года и 20.06.2017 года; актом проверки № от .._.._..; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №.8 от 20.06.2017 года; протоколом об административном правонарушении от 07.07.2017 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по <адрес> гр. 6 суду пояснил, что им проводилось административное обследование объекта земельных отношений: земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования было выявлено, что по указанному адресу находится трехэтажное здание общей площадью 4145,5 кв.м, в котором располагаются магазины и офисные помещения юридических лиц. После чего была проведена внеплановая документарно-выездная проверка в отношении собственников земельного участка, в том числе Вельмискина С.Н. По факту выявленного нарушения в присутствии представителя Вельмискина С.Н. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 8.8 КоАП Российской Федерации. В ходе проведения проверки выезда на место не требовалось, поскольку факт нахождения на земельном участке магазинов и офисов был установлен актом административного обследования и фотоматериалами.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вывод заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия, о наличии в действиях Вельмискина С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, является правильным, поскольку использование земельного участка не по установленному в государственном кадастре недвижимости виду разрешенного использования является использованием земельного участка не по его целевому назначению.

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, являются достаточными и допустимыми.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вельмискина С.Н. о нарушении порядка проведения проверки в отношении него как индивидуального предпринимателя, изложенный в жалобе, и не поддержанный в ходе судебного разбирательства защитником Веретило Т.Г., был предметом рассмотрения в Верховному Суде Республики Мордовия и мотивированно отклонен (решение от 27.11.2017 года по делу №7.2-213/2017 – л.д.160-168).

Довод жалобы о том, что уведомление о предстоящей проверке использования земельного участка № от 10.05.2017 года, в нарушение требований Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 июля 2015г. № (далее по тексту – Административного регламента) было направлено Вельмискину С.Н. по почте, а не вручено под личную роспись, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 68 Административного регламента о проведении внеплановой проверки, за исключением внеплановой выездной проверки юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина, основания проведения которой указаны в подпунктах«а, б» подпункта 2 пункта 64 Административного регламента, юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя или гражданина, если такой адрес содержится в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Едином государственном реестре недвижимости, либо ранее был представлен в Росреестр (территориальный орган) лицом, в отношении которого проводится проверка.

Таким образом, Вельмискин С.Н. был предупрежден о проведении внеплановой документарно-выездной проверке, проводимой в период с 20.06.2017 года по 17.07.2017 года, посредством услуг почтовой связи 12.05.2017 года, что подтверждается копией почтового уведомления и не оспаривается Вельмискиным С.Н. и его защитником, то есть доступным способом в установленный срок.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вельмискина С.Н., изложенный в жалобе, а также поддержанный его защитником Веретило Т.Г. в ходе судебного разбирательства, о том, что фактически проведена внеплановая документарная проверка, поскольку в рамках проверки выезд на место не производился, не влияет на квалификацию действий Вельмискина С.Н.

Согласно пункта 62 Административного регламента предметом внеплановой проверки является соблюдение, в том числе гражданином, в процессе осуществления деятельности, обязательных требований, выполнение предписаний Росреестра (территориального органа), проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда, нарушений имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц и граждан.

Пункт 69 Административного регламента устанавливает, что внеплановые проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки.

При этом согласно пункта 75 Административного регламента внеплановая выездная проверка проводится в случае, если при внеплановой документарной проверке не представляется возможным:

1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в имеющихся в распоряжении Росреестра (территориального органа) документах юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина;

2) оценить соответствие деятельности юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина обязательным требованиям.

Таким образом, доказательства, собранные в рамках проведенной проверки Вельмискина С.Н., суд признает полученными с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вельмискина С.Н. о том, что сведения обо всех видах разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне ОД 6, должны быть внесены в государственный реестр недвижимости в порядке взаимодействия и информационного обмена между органами местного самоуправления го Саранск и органами кадастрового учета, суд находит не обоснованным и не влияющим на вывод о его виновности в совершении вмененного правонарушения, поскольку согласно действующего законодательства необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется путем обращения собственника с заявлением в уполномоченный орган, то есть носит заявительный характер.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вельмискина С.Н. о том, что он, являясь не единственным собственником земельного участка, не мог изменить или дополнить вид разрешенного использования земельного участка, суд находит голословным, поскольку вина Вельмискина С.Н. заключается в использовании земельного участка с нарушением вида разрешенного использования, непринятии мер к получению разрешения на соответствующий вид использования земельного участка. При этом, по мнению суда, Вельмискин С.Н. имел реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельных участков. Доказательств обратного, в том числе доказательств обращения Вельмискина С.Н. с соответствующим заявлением об изменении или дополнении вида разрешенного использования земельного участка, получения отказа в удовлетворении данного заявления, суду не представлено.

Довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вельмискина С.Н. – Веретило Т.Г. о том, что доля производственных помещений в помещении, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, составляет более 80%, не влияет на квалификацию действий Вельмискина С.Н., поскольку часть первая статьи 8.8 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вельмискина С.Н. – Веретило Т.Г. о том, что в здании располагаются помимо производственных помещение, разрешенные к размещению в зоне торговли, коммерческой активности и мелкого производства (ОД 6), магазины и офисы юридических лиц, необходимые для реализации произведенных товаров и услуг в рамках размещенного производственного процесса, суд находит необоснованным, опровергающимся исследованными письменными материалами дела.

Таким образом, оснований для вывода об отсутствии в действиях Вельмискина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Как следует из санкции части первой статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Таким образом, правовой нормой определен порядок исчисления размера административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, именно от кадастровой стоимости земельного участка.

За совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, размер административного штрафа Вельмискину С.Н. должностным лицом определен в минимальном размере 23820 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать) рублей (4764039 рублей – кадастровая стоимость земельного участка х 0,5 процента).

Суд не находит достаточных оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающей право суда при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд также не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, в связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, посягает на охраняемые общественные правоотношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв), до настоящего время выявленное нарушение требований земельного законодательства не устранено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, для данной категории дел.

Суд не находит правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации по следующим основаниям.

Санкция части первой статьи 8.8 КоАП Российской Федерации не предусматривает административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью первой статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Вместе с тем, в рамках данного дела об административном правонарушении Вельмискин С.Н. привлекается к административной ответственности в качестве гражданина.

Таким образом, в отношении Вельмискина С.Н. отсутствует возможность применения положений части первой статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, поскольку не соблюдаются все необходимые условия для ее применения.

Бремя доказывания должностным лицом распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП Российской Федерации. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Вельмискина С.Н., не усматривается.

При указанных обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия № 13:23:177:17/8.8 от 20.07.2017 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Вельмискина С.Н. к административной ответственности по части первой статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия № 13:23:177:17/8.8 от 20.07.2017 года, вынесенное в отношении Вельмискина С.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Вельмискина С.Н. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья: