Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2769/2013 ~ М-2495/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-2769/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2013 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

с участием истца Волошенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошенко О.В. к индивидуальному предпринимателю Кроливец О.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Волошенко О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кроливец О.А. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке пластиковых изделий на балкон. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.3.1 указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Волошенко осуществила предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, в день предполагаемой доставки готового изделия – ДД.ММ.ГГГГ доплатила <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем Волошенко О.В. просит взыскать с ответчика возмещение стоимость работ по изготовлению, доставке и установке пластиковых изделий на балкон в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в течение нескольких месяцев она находится в стрессовом состоянии из-за невозможности пользоваться результатом работы, за которую оплачена значительная денежная сумма, а также штраф в размере 50 % за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Волошенко О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что до настоящего времени ответчиком условия договора не выполнены, заявленную в исковом заявлении неустойку просит взыскать за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик Кроливец О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований в адрес суда не представила.

Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Волошенко О.В. заключила с ответчиком договор № на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке пластиковых изделий на балкон (л.д.6-11). В соответствии с п. 2.2 указанного договора, общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей. Предоплата в размере <данные изъяты> рублей осуществлена Волошенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Волошенко О.В. уплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Таким образом, Волошенко А.В. исполнила принятые на себя обязательства по уплате предоплаты. Согласно п. 3.2 договора, исполнитель обязуется обеспечить поставку изделий в течение 10 рабочих дней, в случае поломки транспорта – пятнадцати рабочих дней с момента (дня) надлежащего исполнения обязательств Заказчиком по предоплате (п. 2.3.1), с правом досрочной поставки. Из п. 3.3. названного договора следует, что заказчик не возражает, а исполнитель оставляет за собой право приступить к выполнению работ не позднее трех рабочих дней после доставка Продукции на объект.

Из пояснений истца усматривается, что ИП Кроливец О.А. уклоняется от исполнения обязательств, принятых на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В добровольном порядке ИП Кроливец О.А. уклонилось от возврата денежных средств, выплаченных по договору.

Учитывая, что на момент принятия решения обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены, тем самым требования истца о взыскании убытков в виде выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает то, что, в нарушении требований п. 3.2, п. 3.3. договора, ответчик в течение 10 дней после исполнения Заказчиком обязательств по предоплате не приступила к выполнению работ.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков требования потребителя составляет: <данные изъяты> х 3 % / 100 = <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки х <данные изъяты> дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.

При этом, учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму убытков, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

На основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит безусловно установленным, что невыполнением ответчиком обязательств по договору, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях связанных с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил и времени на восстановление нарушенных прав. При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, требования разумности, справедливости, и определяет размер денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> рублей, суд считает явно завышенной и не отвечающей принципу разумности.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ИП Кроливец О.А. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)*50%.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом пп.1 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за имущественные требования, <данные изъяты> рублей за неимущественные требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кроливец О.А. в пользу Волошенко О.В. убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кроливец О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов