Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2017 ~ М-740/2017 от 03.04.2017

Дело №2-900/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Тольятти к Морозову С. Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что в соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти № 1881-п\1 от 02.07.2012 г. между мэрией городского округа Тольятти и Морозовым С.Н. заключен договор аренды земельного участка №*** от 28.08.2012 г., согласно которому, ответчику по акту приема-передачи передан в аренду сроком на 48 месяцев земельный участок площадью 4059 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, ул.Северная, 95. Участок предоставлялся для строительства сервисного центра грузовых автомобилей. В нарушение условий договора аренды ответчик не производит внесение арендных платежей в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с Морозова С.Н. задолженность в размере 1059 103 руб. 65 коп., из которых: 984838 руб. 16 коп. - задолженность по арендной плате, 74265 руб. 49 коп. - пени за просрочку платежей.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа г.Тольятти Осяева Е.П., действующая на основании доверенности от 27.03.2017 г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ни после взыскания с Морозова С.Н. задолженности по арендной плате решением суда от 23.03.2016 г., ни после подачи настоящего иска какие-либо платежи в счет погашения задолженности по договору аренды Морозовым С.Н. не производились. Просила об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Морозов С.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен об его месте и времени, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчик Морозов С.Н. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.05.2017 года, 13-00 час., извещен судом надлежащим образом по месту его регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией дважды предпринималась попытка вручения ответчику корреспонденции, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Поскольку доказательств неполучения повестки по обстоятельствам, не зависящим от Морозова С.Н., последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Законом предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельного кодекса РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Таким образом, как гражданское, так и земельное законодательство предусматривают, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Анализируя указанные положения Закона, суд приходит к выводу об обязанности гражданина, использующего земельный участок на праве аренды, своевременно оплачивать либо земельный налог, если участок находится в собственности, либо арендную плату.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением мэра г.Тольятти №1881-п/1 от 02.07.2012 г. мэрия городского округа Тольятти и Морозов С.Н. 28 августа 2012 года заключили договор аренды №*** земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 4059 кв.м сроком на 48 месяцев, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, ул.Северная, 95, что подтверждается копией договора аренды (л.д.8-10).

Договор аренды зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 08.10.2012 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 11.04.2017 г., Морозов С.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 4059 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, ул.Северная, 95, на основании договора аренды от 28.08.2012 №***, дата регистрации - 08.10.2012 г.

Таким образом, суд полагает установленным, что между сторонами возникли договорные отношения по арендованию земельного участка, в связи с чем стороны приняли на себя обязательства по выполнению вытекающих из договора аренды условий.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.2. договора аренды земельного участка № *** от 28.08.2012, заключенного между сторонами, предусмотрена обязанность арендатора своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

Однако, как установлено в судебном заседании, Морозов С.Н. свои обязательства, вытекающие из договора аренды земельного участка от 28.08.2012 не выполняет, в связи с чем у него вновь образовалась задолженность по арендной плате.

Как следует из расчета задолженности, за период с 01.09.2015 г. по 31.01.2017 г. задолженность по арендной плате составляет 984 838 руб. 16 коп., задолженность по пени за период с 11.09.2015 г. по 24.01.2017 г. составляет 74265 руб. 49 коп.

Оснований сомневаться в указанном расчете у суда не имеется, размер задолженности ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды арендодателем в адрес Морозова С.Н. 26.01.2017 г. направлялась претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора аренды, доказательств погашения имеющейся задолженности, начисленной за спорный период, с Морозова С.Н. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.09.2015 г. по 31.01.2017 г. в размере 984 838 руб. 16 коп.

Пунктом 5.3. указанного выше договора аренды, заключенного между сторонами предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Исходя из изложенного, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора аренды по внесению арендной платы, требования о взыскании с ответчика неустойки суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению. С Морозова С.Н. в пользу истца следует взыскать пени за период с 11.09.2015 г. по 24.01.2017 г. в размере 74265 руб. 49 коп.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 495 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа Тольятти удовлетворить.

Взыскать с Морозова С. Н. в пользу администрации городского округа Тольятти задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № *** от 28 августа 2012 года за период с 01.09.2015 г. по 31.01.2017 г. в размере 984 838 руб. 16 коп., пени за период с 11.09.2015 г. по 24.01.2017 г. в размере 74265 руб. 49 коп., а всего взыскать 1059103 руб. (один миллион пятьдесят девять тысяч сто три руб.) 65 коп.

Взыскать с Морозова С. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 495 руб. (тринадцать тысяч четыреста девяносто пять руб.) 51 коп.

Ответчик Морозов С. Н., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия заочного решения в окончательной форме – 05.05.2017 года.

Судья                                                         Е.П. Чапайкина