Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2020 ~ М-1352/2020 от 12.05.2020

63RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июня 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гошиной Е. Ю. к ООО "Альтаир", Пашкевичу А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Альтаир", Пашкевичу А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ПАО ВТБ 24 (кредитор) и ООО «ТК Ладья» (заемщик) было заключено кредитное соглашение № (далее - Кредитное соглашение) на сумму 1 200 000 руб. Заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные Соглашением и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению между сторонами ПАО ВТБ 24 (кредитор) и Пашкевичем А. К. (поручитель) был заключен договор поручительства №-п01. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Ладья» было присоединено к ООО «Альтаир». Ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом в связи с чем у них образовалась задолженность по состоянию на 24.09.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 171 523 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 1 050 658 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 107 766 рублей; задолженность по пени на сумму основного долга - 7 609 рублей; задолженность по пени на сумму процентов - 5 489 рублей. Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен Договор уступки прав требований №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по Кредитному соглашению. ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошина Е. Ю. заключили между собой Договор уступки прав (требований) № от 01.11.2019г., по    которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило Гошиной Е. Ю. права (требования) задолженности по Кредитному соглашению и другие права, связанные с указанными обязательствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 1 564 532 руб., из которых: задолженность по кредиту - 1 050 658 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 250 557 рубля; задолженность по пени - 263 317 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просила суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков — Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" и гражданина Пашкевича А. К. в пользу свою пользу, задолженность, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 564 532 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 1 050 658 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 23% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 557 рублей; неустойку (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки в размере 263 317 руб. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" и гражданина Пашкевича А. К. - в пользу Гошиной Е. Ю. задолженность по процентам за пользование по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 23% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); Взыскать в солидарном порядке с Ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" и гражданина Пашкевича А. К. - в пользу Гошиной Е. Ю. задолженность по неустойке по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщил, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики были уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ТК Ладья» в лице Пашкевича А.К было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб. под 23% годовых на срок 1821 день с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором срок.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному соглашению, между ВТБ 24 (ЗАО) и Пашкевичем А.К. заключен договор поручительства №-№, в соответствии с п.1.2 которого поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, процентов, комиссий, неустойки, оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Ладья» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Альтаир», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав (требований) №/№, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошиной Е.Ю. заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1.12 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком задолженности.

Как следует из расчёта задолженности и выписки по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 1 564 532 руб., из которых: задолженность по кредиту - 1 050 658 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 250 557 рубля; задолженность по пени - 263 317 рубля. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представили.

На основании п.48, п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 23 % годовых, начиная с по день фактического погашения задолженности.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Гошиной Е.Ю. сумм задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гошиной Е. Ю. к ООО "Альтаир", Пашкевичу А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО "Альтаир" и Пашкевича А. К. в пользу Гошиной Е. Ю. задолженность, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 564 532 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 1 050 658 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 23% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 557 рублей; неустойку (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки в размере 263 317 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО "Альтаир" и Пашкевича А. К. в пользу Гошиной Е. Ю. задолженность по процентам за пользование по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 23% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда).

Взыскать солидарно с ответчиков ООО "Альтаир" и Пашкевича А. К. в пользу Гошиной Е. Ю. задолженность по неустойке по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.