Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-367/2021 от 03.02.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Евстигнеев М.Г., рассмотрев жалобу Камбарова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>,

УС Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Камбаров А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Камбаров А.А. обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя установлено, что данная жалоба не может быть рассмотрена Калужским районным судом Калужской области и подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из ч.4 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подсудности в течение трех суток.

Как следует из исследованных судьей материалов, местом совершения административного правонарушения является 103 км автодороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль» Жуковский район Калужской области, в связи с чем жалоба Камбарова А.А. не может быть рассмотрена по существу Калужским районным судом и подлежит направлению по подсудности в Жуковский районный суд Калужской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5 и п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу Камбарова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области по подсудности в Жуковский районный суд Калужской области.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>М.Г. Евстигнеев